Дело № 12-5/2019 Мировой судья: Михайлова И.П.

Р Е Ш Е Н И Е

c. Агаповка 11 февраля 2019 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Жилов М.А., при секретаре судебного заседания Набиевой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области ФИО3 от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области ФИО3 от 21 ноября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Агаповский районный суд Челябинской области, ФИО2 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции, указывает, что в постановлении не указано: «что от медицинского освидетельствования отказался в связи с тем, что прошел освидетельствование на аппарате алкометре. Показания алкометра записаны в протоколе. Исследование проводилось с применением технического средства Lion Alkometr. Показания прибора составили 0,61 мг/л, однако с показаниями прибора ФИО2 не согласился». Считает, что сотрудники ГИБДД незаконно потребовали пройти медицинское освидетельствование. Полагает, что сотрудники ГИБДД должны составить протокол об управлении в состоянии алкогольного опьянения и доказать факт управления автомобилем, однако протокол составлен по ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, участия не принимал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи со служебной командировкой.

Изучив материалы, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области ФИО3 от 21 ноября 2018 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут ФИО2 возле 

<

адрес>, управлял транспортным средством Шевроле нива, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с возникшими основаниями в подозрении в нахождении в алкогольном опьянении, чем грубо нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья основывал свои выводы на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы в судебном заседании. Факт управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии, составленного при помощи видеофиксации; - актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался; - видеозаписью с видеорегистратора, из которой видно, что ФИО2 разъяснен порядок и основания проведения процедуры освидетельствования; - протоколом № о задержании транспортного средства; - показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении, а также иные доказательства, принятые в качестве допустимых и достоверных доказательств, полностью отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам. Каких-либо процессуальных нарушений при их получении, допущено не было. Все доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО2, получили в постановлении мирового судьи надлежащую юридическую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу принятия решения по делу. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, 

характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит. 

Таким образом, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области ФИО3 от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья