Судья Магзина С.Н. Дело № 22-2436/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 21 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, 

адвоката Андреевой Ю.В., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Филиала «Адвокатская контора « Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова, 

при помощнике судьи Рябенко И.В., 

рассмотрел в судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Ермолова Н.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 марта 2024 года, которым представление начальника филиала по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 об отмене 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину Российской Федерации, судимому:

– 1 марта 2023 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев, 

условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 1 марта 2023 года, удовлетворено. 

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Андрееву Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 1 марта 2023 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Начальник филиала по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденному ФИО1 приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 1 марта 2023 года.

Постановлением суда представление начальника филиала по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 удовлетворено, постановлено отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 1 марта 2023 года и направить осужденного для отбывания наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы в колонию-поселение, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке ч. 2 ст. 75.1 УК РФ. 

В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 адвокат Ермолов Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, мотивирует тем, что ФИО1 имеет источник дохода, содержит двоих малолетних детей, не менял места жительства, не злоупотреблял спиртными напитками, не привлекался к административной ответственности, являлся и намерен являться на регистрацию в УИИ, считает, что ФИО1 исполнял возложенные ему приговором суда обязанности. Полагает, что осужденный не скрывался от контроля УИИ, и что с ним мало проводилось профилактических бесед. Просит отменить постановление суда. 

На апелляционную жалобу адвоката Ермолова Н.В. помощник Белокалитвинского городского прокурора Склярова Е.Д. подала возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы адвоката несостоятельными, просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений помощника прокурора, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более тридцати дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов дела следует, что осужденному ФИО1 при постановке на учет в филиал по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области были разъяснены права, обязанности и ответственность, что подтверждается находящейся в материале копией подписки. Несмотря на это, условно осужденный ФИО1 с августа 2023 года по февраль 2024 года неоднократно не выполнил предписанные ему приговором суда и уголовно-исполнительной инспекцией действия: 9 февраля 2023 года и 14 февраля 2024 года не явился в установленный уголовно-исполнительной инспекцией для регистрации день, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительство, что было установлено инспектором УИИ 27 сентября 2023 года в ходе проверки осужденного по указанному им месту жительства. 

За совершение запрещенного действия и невыполнение предписанных действий условно осужденному ФИО1 29 сентября 2023 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания, постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2023 года возложена дополнительная обязанность являться в филиал по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для регистрации, постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31 октября 2023 года продлен на один месяц испытательный срок, назначенный приговором суда, однако должных выводов для себя осужденный не сделал. 

Указанные обстоятельства, в совокупности с данными о личности и поведении осужденного, позволили суду прийти к правильному выводу о систематическом неисполнении осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, нарушении условий отбывания наказания и необходимости отмены условного осуждения с направлением в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания, оснований не согласиться с которым, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется. 

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, и соответствуют положениям уголовного закона. 

Представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие трудоустройство осужденного и наличие у него дохода, не опровергают вывода суда о систематическом нарушении осужденным условий отбывания им наказания и не являются основанием для отмены постановления суда. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав участников процесса, в том числе права осужденного ФИО1 на защиту, при рассмотрении представления судом допущено не было. 

Медицинских документов, подтверждающих наличие у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённый ФИО1 должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется. 

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит, признавая приведенные в апелляционной жалобе адвокатом доводы об этом – несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий