<

 >

№ 2-4311/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003488-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

 >» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма, по которому займодавец предоставил заемщику микрозайм. Заемщик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом единовременным платежом. 

ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО «

<

 >» уступил права требования задолженности ООО «

<

 >», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования ООО «РСВ».

На дату уступки задолженность составила 119746 руб. 48 коп.

На дату обращения в суд задолженность составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -113100 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 113100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3462 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте по адресу, указанному в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту жительства, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № 18 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении 

<

 > о взыскании задолженности со ФИО1, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

 >» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику займ в сумме 15000 руб. под 2 % в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику материалами дела подтвержден.

Заемщик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 3900 руб. единовременным платежом, однако свои обязанности не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № займодавец ООО «

<

 >» уступил права требования задолженности ООО «

<

 >».

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № ООО «

<

 >» уступило права требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье 

<

адрес> по судебному участку № 18 с заявлением о выдаче 

<

 > о взыскании со ФИО1 задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан 

<

 >.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения 

<

 >.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования задолженности ООО «РСВ».

На дату уступки прав требования задолженность по договору займа составила 119746 руб. 48 коп., в том числе основной долг 15000 руб., проценты за пользование займом 98100 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ – 4915 руб. 48 коп., госпошлина 1731 руб.

Истец предъявил к взысканию задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113100 руб., в том числе основной долг 15000 руб., проценты за пользование займом 98100 руб.

Материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не выполнил обязанности по договору в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена в установленный договором срок и порядке, сумма основного долга 15000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд взыскивает сумму процентов за пользование займом полностью в размере 98100 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3462 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (

<

 >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 113100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3462 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 28 августа 2023 года.

Судья 

<

 > И.В.Олейникова