дело У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИА1

30 августа 2017 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Харитонов А.С.

при секретаре А4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к Администрации Х о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, суд

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском к администрации Х о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: Х ком. 66 в переустроенном и перепланированном состоянии. Свои требования основывает на том, что в 1972 году при проведении капитального ремонта в комнате У, расположенной по адресу: Х была проведена перепланировка из места общего пользования под жилое помещение. В связи, с чем истец просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, расположенное по адресу: Х ком. 66; признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х ком. 66, согласно техническому паспорту жилого помещения от 15.04.2014г., общей площадью 19,7 кв.м., в том числе жилой 12,3 кв.м.

Истец А2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны, доверил представлять свои интересы представителю А5

Представитель истца А5 (действующая на основании доверенности от 03.02.2017г.) в судебном заседании ходатайствовала об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Х, представители третьих лиц: ООО «КУЖФ «Северо-Западная», ГУК «Жилфонд», Управление Росреестра по Х, администрации Х судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с согласия представителя истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года администрация Х обратилась с заявлением к генеральному Директору МУП ПРЖЭТ У А6об изъяскании возможности обеспечить служебной жилплощадью А2 

Согласно письма администрации Х в Х от 27.06.2005г., администрация Х согласовывает перевод из нежилого помещения в жилоеобщей туалетной комнаты на 2-м этаже, рядом с комнатой У.

Как следует из справки Муниципального предприятия Х производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест У от 00.00.0000 года, А2, проживающему по адресу: Х, кВ. 66. При проведении капитального ремонта в 1972г., в жилом доме по адресу: Х была проведена перепланировка мест общего пользования под жилое помещение.

Как следует из ответа на судебный запрос из ДМИиЗО администрации Х, жилое помещение, расположенное по адресу: Х, кВ. 66, в Реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно сведениям из АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведений о зарегистрированных правах на 31.12.1998г. на Х, расположенной по адресу: Х – не зарегистрировано.

Согласно сведениям из Федеральной регистрационной службы Управления Федеральной регистрационной службы по Х сведений о зарегистрированных правах на Х, расположенной по адресу: Х – не зарегистрировано.

Из технического паспорта жилого дома от 00.00.0000 года, расположенного по адресу: Х следует, что год завершения строительства -1960, общая площадь жилого помещения до перепланировки составляет 22,1 кв. м., из них подсобная 22,1 кв.м., после перепланировки составляет 19,7 кв. м., из них жилая 12,3 кв.м., подсобная 7,4 кв.м.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х проводимого в форме заочного голосования от 15.02.2016г. подтверждается решение предоставить право А2, пользователю комнаты У по Х за счет отчуждения мест общего пользования, перевести нежилое помещение У в жилое помещение, для дальнейшего проживания.

Из заключения пожарно-технического обследования жилого дома ООО «Систем Эксперт» от 00.00.0000 года предоставленный на экспертизу объект, расположенный по адресу: Х, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности после проведенной перепланировки переустройства.

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» У, перепланировка нежилого помещения в жилое помещение У в жилом Х соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 00.00.0000 года У, строительные конструкции обследуемойквартиры находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию Х, расположенной по адресу: Х, после проведенной перепланировки.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, об обоснованности требований стороны истца с учетом представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии, расположенную по адресу: Х.

Признать за А2 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 19,7 кв.м.,жилой 12,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. 

Председательствующий: А.С. Харитонов