Дело № 1-2-5/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Думиничи. 28 февраля 2017 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Чабан А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Думиничского района Калужской области Мишонкова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ефимова В.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

25 октября 2016 года в период с 16.00 часов до 16.40 часов ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находилась в доме по адресу: 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 схватила находящийся около печи кирпич, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа, лицевого скелета, ушиба головного мозга тяжелой степени с размозжением лобных долей, субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибленные раны головы, параорбитальной гематомы, которые согласно пункту 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ей понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержала ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Ефимова В.Я. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимой соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Мишонков А.А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Наказание за преступление, совершенное подсудимой ФИО1, предусмотренное санкцией ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и относится к тяжким преступлениям.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, заслушав доводы подсудимой, приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 совершила оконченное тяжкое преступление.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, к административной либо уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд усматривает явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 25), оказание медицинской помощи потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает. 

При этом наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, то, что дело рассматривается в особом порядке, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой. 

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, престарелый возраст подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ – без реального отбытия наказания, так как приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ее 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 фрагмента ткани, наволочку, кирпич – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: подпись.