№ 12-35/2019 (12-915/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 17 января 2019 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы ФИО1, 

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел жалобу ФИО2 на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от 06.12.2018 года по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Названным Постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу. В обоснование доводов жалобы указано, что с вынесенным Постановлением не согласен, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, так как не установлено, какая территория не была очищена от снега и наледи, является ли ФИО2 лицом, ответственным за очистку территории. Кроме того, отсутствует событие правонарушения, поскольку из административного материала невозможно определить, создает ли снег препятствия для свободного прохождения и проезда. 

Заявитель просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель административного органа Администрации Кировского района ГО город Уфа – извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из Постановления № от 06.12.2018 года Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что ФИО2 29 ноября 2018 года в 13 ч. 00 мин. по адресу г. Уфа 

<

адрес> не принял меры по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридомовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований. Между тем, указанные в постановлении обстоятельства не подтверждены представленными суду доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы административного производства не содержат сведений о том, что ФИО2 является лицом, в обязанности которого входит принятие мер по очистке и уборке снега и наледи. 

Из материалов дела следует, что вина должностного лица не исследовалась, в протоколе и оспариваемом Постановлении не указано, в связи с чем ФИО2 является лицом, ответственным за выявленные нарушения. 

Данное обстоятельство административным органом не выяснялось, должностные инструкции или регламенты, штатное расписание в материалах дела отсутствуют, не запрошены и не изучены.

Следовательно, административным органом не установлено надлежащим образом лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть, не установлен надлежащий субъект правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки.

В нарушение данного требования, представленными материалами не подтвержден факт извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела в административной комиссии, а также о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от 06.12.2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья