75GV0001-01-2021-000156-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре Шумских И.В., с участием представителя истца командира войсковой части № – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело №2-95/2021 по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании материального ущерба, указав, что ФИО2 были вверены материальные средства под отчёт для пользования, хранения, использования и других целей, то есть ответчик являлся материально-ответственным лицом, исполняя обязанности старшины подразделения с 16 марта 2018 года по 15 июля 2020 года. По результатам инвентаризации, проведённой в период с 29 сентября 2020 года по 2 октября 2020 года, была выявлена недостача материальных ценностей, которая по вещевой службе составляет 21533 рубля 55 копейки, по службе КЭС – 41002 рубля 67 копеек.

В результате этого государству в лице войсковой части № был причинён материальный ущерб в размере 62536 рублей 22 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО2 причинённый материальный ущерб в размере 62536 рублей 22 копеек путём перечисления денежных средств на расчётный счет ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», а также взыскать с ответчика сумму судебных издержек в полном объёме.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ответчик – ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и, выступающее на стороне истца, – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», в лице его начальника, в суд не явились.

Поскольку участвующие в деле стороны и лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 требования, изложенные в иске с учётом его уточнений, поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца, – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» – Ш., в поданных в суд возражениях, требования истца поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу командира войсковой части № от 19 марта 2018 года №29К, 

<

данные изъяты> ФИО2, назначенный приказом 

<

данные изъяты> на воинскую должность старшины батареи 

<

данные изъяты> приказом, с 16 марта 2018 года принял дела и должность и вступил в исполнение должностных обязанностей. При этом согласно приложенных к иску накладных, ФИО2 было вверено имущество подразделения, что подтверждается его подписями в указанных накладных.

Приказом командира войсковой части № от 31 августа 2020 года №136К ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, с 28 августа 2020 года полагался сдавшим дела и должность, и с 31 августа 2020 года исключён из списков личного состава воинской части.

Согласно акту №0000-000433 о результатах инвентаризации от 2 октября 2020 года на основании инвентаризационных описей №0000-001338, №0000-001337, №0000-001334, №0000-001336 от 29 сентября 2020 года, было выявлено отсутствие вещевого имущества и имущества службы КЭС, стоимость которого с учётом износа составила, как следует из справки-расчёта, 62536 рублей 22 копейки.

Кроме того, согласно приказу командира войсковой части № от 25 сентября 2020 года №1217, ответчик не сдал в установленный срок дела и должность, для чего была назначена инвентаризационная комиссия. 

Как видно из статьи 155 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, старшина подразделения обязан своевременно получать и осматривать поступающие в роту оружие и другое военное имущество, строго следить за их наличием, правильной эксплуатацией и своевременно отправлять в ремонт; ежемесячно сверять книги учета военного имущества роты с книгами учета служб полка и вести установленные учет и отчетность.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

В частности, статьёй 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего учёта имущества, переданного под отчёт, допущенный военнослужащим ФИО2, доказан, суд приходит к выводу о причинении ответчиком реального материального ущерба государству, выразившегося в утрате материальных ценностей.

При этом, суд соглашается с расчётом иска, представленным истцом, согласно которому сумма материального ущерба составила 62536 рублей 22 копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, в сумме 62536 рублей 22 копеек. 

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статьям 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 2076 рублей, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2076 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск войсковой части № о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 62536 рублей 22 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 62536 рублей 22 копеек путём перечисления их на расчётный счет ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2076 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.