ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Суяргуловой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.

подсудимого ФИО1 и его адвоката Чепурного О.С.

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2022 года около 00 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал с ФИО3, в ходе которого разозлившись на Потерпевший №1, действуя умышленно, желая вызывать у последней страх за свою жизнь и здоровье, демонстрируя металлическую сковородку и замахнувшись им, стал высказывать в ее адрес слова угроз убийством: «Я тебя сейчас убью!». Потерпевший №1 с учетом его личности, агрессивно-возбужденного состояния, основания возникшего скандала, а также обстоятельств и обстановки, при которой он угрожал ей убийством, восприняла данную угрозу убийством как реально осуществимую и испугалась за свою жизнь.

Он же, обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2022 года около 00 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у своей сожительницы ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал ФИО3, в ходе которого разозлившись на Потерпевший №1, действуя умышленно, желая причинить последней физическую боль и телесные повреждения, схватил в руки металлическую сковороду и используя его в качестве оружия, нанес несколько ударов по голове и по пальцу рук Елены, которая стала закрывать голову руками. В результате противоправных умышленных действий ФИО1 ФИО3 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, без смешения отломков, который вызывает вред здоровью средней тяжести, кровоподтеков лица слева, правой верхней конечности, раны волосистой части головы слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым она примирилась, ФИО1 принес извинения, а также компенсировал моральный вред. Материальных претензий к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, поскольку вину признает, перед потерпевшей извинился, раскаивается за содеянное. 

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку его подзащитный с потерпевшей примирились, извинился перед потерпевшей, загладил вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и средней, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, причиненный преступлениями вред возместил компенсацией морального и материального ущерба, а также принес свои извинения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что примирилась с подсудимым, вред возмещен и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: металлическую сковороду – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова 

Копия верна судья Н.Н. Казакова 

секретарь Р.Р. Суяргулова