Дело №а-162/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 07 февраля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Шестаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области, Военному комиссариату Архангельской области о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования и возложении обязанности по проведению повторного медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области, Военному комиссариату Архангельской области о признании незаконным отказа Военного комиссариата Архангельской области в проведении повторного медицинского освидетельствования и возложении обязанности по проведению повторного медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе.

В обоснование заявленных требований указано, что решением призывной комиссии отдела военного комиссариата по Вельскому району от 2007 года ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. В 2017 году в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» ему проведена операция и имеющееся заболевание, в связи с которым административный истец был признан ограниченного годным к военной службе, устранено, диагноз снят. 23 ноября 2017 года ФИО1 обратился в военный комиссариат Вельского, Устьянского и Шенкурского районов с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования, поскольку ранее принятое заключение является препятствием для прохождения военной службы по контракту, а также для работы в правоохранительных органах. Представленные ФИО1 документы были направлены в областную военно-врачебную комиссию. Сообщением военного комиссара Архангельской области от 14 декабря 2017 года административному истцу отказано в проведении повторного освидетельствования. С данным отказом ФИО1 не согласен.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что ранее принятое заключение о признании его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является препятствием для работы в правоохранительных органах, а также для поступления на военную службу по контракту.

Представитель административных ответчиков ФИО2 административные исковые требования не признал, указав, что ФИО1 может быть допущен к повторному медицинскому освидетельствованию при наличии отношения от командира какой-либо воинской части для поступления на военную службу по контракту. Повторное медицинское освидетельствование для других организаций и ведомств действующим законодательством не предусмотрено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на воинский учет в военном комиссариате Вельского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствования от 2007 года ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии МО «Вельский муниципальный район» № 9 от 17 апреля 2007 года ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с установлением категории годности к военной службе – В. Решением призывной комиссии ФИО1 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

В 2017 году ФИО1 проведена операция – 

<

данные изъяты>, в результате которой, в состоянии здоровья административного истца, по его мнению, произошли благоприятные изменения, позволяющие установить иную категорию годности к военной службе.

Из сообщений ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» от 30 октября 2017 года следует, что у ФИО1 данных по рецидиву варикозного расширения подкожных вен, острому венозному тромбозу и посттромбофлебитической болезни нет. Противопоказаний к трудоустройству в органы МВД и иные структуры и ведомства, занимающиеся охраной правопорядка, не выявлено.

23 ноября 2017 года административный истец обратился в Военный комиссариат Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования для последующего изменения категории годности к военной службе, предоставив для этого необходимые медицинские документы.

В отношении ФИО1 врачами-специалистами заполнена карта медицинского освидетельствования гражданина, поступающего на военную службу по контракту. При этом, заключение о категории годности к военной службе отсутствует.

Представленные ФИО1 документы Военным комиссариатом Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области были направлены в областную военно-врачебную комиссию для рассмотрения вопроса о повторном медицинском освидетельствовании.

Сообщением Военного комиссариата Архангельской области от 14 декабря 2017 года ФИО1 было отказано в проведении повторного медицинского освидетельствования на основании пунктов 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации». При этом, заявителю разъяснено, что граждане, признанные ограниченно годными, получают право на прохождение военно-врачебной экспертизы в военно-врачебных комиссиях военных комиссариатов только в случае поступления на военную службу по контракту, получив отношение от командира части, в которую желают поступить на службу, при условии, если в их состоянии здоровья произошли существенные изменения, позволяющие принять решение о годности к военной службе.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Порядок отбора кандидатов из числа граждан на военную службу по контракту урегулирован статьей 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, в соответствии с которой граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту, должны подать соответствующее заявление с необходимыми документами, а военный комиссар в течение месяца дает указание о проведении медицинского освидетельствования кандидата.

В силу предписаний части 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане, способные, в том числе по состоянию здоровья, выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 58, пункта 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, доводы административного истца о том, что медицинское заключение о годности к службе необходимо ему для поступления на военную службу по контракту либо на службу в правоохранительные органы, отказ военного комиссариата в проведении повторного медицинского освидетельствования нарушает права ФИО1

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Согласно пункту 1 указанного Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 69 данного Положения Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Исходя из содержания пунктов 84 и 85 Положения граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Организация освидетельствования таких граждан возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Таким образом, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, поступающих на приравненную службу.

При этом действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, у ФИО1 ранее имелось заболевание, препятствующее ему в прохождении военной службы по призыву, а также службе в иных органах. Поскольку в состоянии здоровья административного истца, вероятно, произошли благоприятные для него изменения, ФИО1 при наличии соответствующей категории годности к военной службе сможет реализовать свое конституционное право на воинский долг.

Доводы административных ответчиков о том, что ФИО1, являясь гражданином непризывного возраста, не имевшим намерений поступить на военную службу по контракту, не вправе претендовать на проведении в отношении него повторного медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными, нарушающими конституционные права административного истца на исполнение воинского долга с учетом возможных изменений в его состоянии здоровья. Указанные ФИО1 основания для проведения повторного медицинского освидетельствования не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, оснований для отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования не имелось.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд считает отказ Военного комиссариата Архангельской области в проведении повторного медицинского освидетельствования ФИО1 неправомерным, нарушающим права административного истца.

Поскольку, согласно пункту 1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 85 Положения о военно-врачебной экспертизе мероприятия по медицинскому освидетельствованию граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, осуществляются военными комиссариатами субъектов Российской Федерации и отделами военных комиссариатов, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях прав и свобод ФИО1, препятствующих осуществлению им гарантированных прав и свобод, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Военный комиссариат Вельского, Устьянского и Шенкурского районов, Военный комиссариат Архангельской области обязанности по проведению повторного медицинского освидетельствования ФИО1

При подаче административного искового заявления ФИО1 произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 сентября 2007 года № 1132, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (в состав Балтийского флота). Военный комиссариат Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области, Военный комиссариат Архангельской области относятся к государственным органам и, являясь ответчиками по делу, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины при разрешении настоящего дела.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче административного иска, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области, Военному комиссариату Архангельской области о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования и возложении обязанности по проведению повторного медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе удовлетворить.

Признать незаконным отказ Военного комиссариата Архангельской области в проведении повторного медицинского освидетельствования ФИО1.

Обязать Военный комиссариат Вельского, Устьянского и Шенкурского районов, Военный комиссариат Архангельской области провести повторное медицинское освидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., и перечисленную 11 января 2018 года на счет получателя платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН 

<

***>, КПП 290701001, счет №, отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18№, ОКТМО 11605101, наименование платежа – оплата в Вельский районный суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак