Производство № 2-328/2021 

УИД № 37RS0019-01-2020-002732-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю. 

при секретаре Ковалевой М.П. 

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлись дверные полотна с дверными коробками, доборами, телескопическими наличниками, фурнитурой, а также установка указанных изделий. Стоимость изделий составила 67900 рублей, стоимость доставки, подъема и установки товара – 10550 рублей. Оплата по договору купли-продажи произведена истцом в полном объеме. 17.05.2018 изделия были доставлены и установлены в квартире истца. Через неделю истцом выявлены следующие недостатки: дверные полотна выгнуло, дверные коробки, доборы и наличники растрескались, одна коробка развалилась, двери скрипят при открывании – закрывании, дверные полотна неплотно прилегают к дверным коробкам, на одном дверном полотне отделился декоративный элемент, крепящий саморез дверной коробки на кухне установлен так, что попал на элемент ручки, вследствие чего торчит, в области навесок на дверных полотнах и дверных коробках образуется черный налет. Истец 15.03.2019 направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик 08.04.2019 направил в адрес истца ответ на претензию, в котором обещала устранить все недостатки и продлить гарантийный срок на товар. Однако в установленный законом срок недостатки не были устранены. 21.09.2019 установщики дверей частично заменили дверные коробки, доборы, наличники и произвели их монтаж. Они передали истцу гарантийный талон по договору № сроком до 15.09.2020. По результатам выполненных работ истцом обнаружена масса недостатков. Ответчик 25.01.2020 предприняли повторную попытку ремонта дверей. Однако, недостатки не устранены. В результате действий ответчика двери испачканы застывшим белым веществом, также был испачканы ламинат и натяжной потолок возле двери в санузел, вследствие чего натяжной потолок деформировался. Также был сломан универсальный профиль, соединяющий ламинат и напольную плитку возле двери в санузел, сломан напольный плинтус в гардеробной. Истец 15.08.2020 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Требования истца оставлены без удовлетворения. Перечисленные в претензиях недостатки товара и выполненных работ являются существенными, следствием применения ответчиком некачественных материалов и некачественной установкой дверей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в 100000 рублей. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 4,13,15,18,22-23,29,31,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость дверей в размере 67900 рублей, стоимость установки дверей – 10550 рублей, компенсацию морального вреда – 100000 рублей, стоимость универсального профиля – 2839 рублей и его установки – 1000 рублей, стоимость натяжного потолка – 3000 рублей, стоимость напольного плинтуса и его установки – 800 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с 16.03.2019 по 31.12.2020 – 8480,55 рублей, неустойку в размере 1% в день от стоимости договора с момента вынесения решения суда до момента исполнения. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, дополнительно просит взыскать неустойку за период с 01.01.2021 по 19.02.2021 в размере 456,78 рублей, а также расходы за проведение экспертизы в размере 12000 рублей. Истцом представлен расчет стоимости натяжного потолка, подлежащего замене, на сумму 4808 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний ее не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом требования, связанные с недостатками товара, выполненной работы, потребитель вправе предъявлять, если они обнаружены им в течение гарантийного срока (п. 1 ст. 19, п. 3 ст. 29 Закона РФ N 2300-1).

В свою очередь, продавец, изготовитель, исполнитель в отношении товара, работы, на которые установлен гарантийный срок, отвечает за их недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия товара, работы потребителем вследствие нарушения им правил использования товара, результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18, п. 4 ст. 29 Закона РФ N 2300-1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 в период с 02.02.2016 по 10.01.2020 была зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля розничная изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности – работы столярные и плотничные, производство стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Между ИП ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, предметом которого являются межкомнатные двери стоимостью 67900 рублей. Также договором купли-продажи предусмотрены установка межкомнатных дверей, установка доборов, доставка и подъем товара, стоимость которых составляет 10550 рублей. 

Оплата по договору купли-продажи произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 17.04.2018 на сумму 50450 рублей, от 17.05.2018 на сумму 28000 рублей. 

В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи гарантия на товар составляет 12 месяцев.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, 17.05.2018 межкомнатные двери установлены в квартире истца.

Истец 15.03.2019 обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар и оказание услуг денежных средств, ввиду наличия следующих недостатков: дверные полотна выгнуты, на одном из дверных полотен отделился декоративный элемент, дверная коробка в кладовке частично развалилась, дверные коробки, доборы и наличники растрескались, дверь в санузел с момента монтажа сильно скрипит, крепящий саморез дверной коробки в кухню установлен так, что попал на элемент ручки, дверные полотна неплотно прилегают к дверной коробке, в области навесок на дверных коробках образуется черный налет.

Истец 03.04.2019 обратился к ответчику с заявлением с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и выплате неустойки.

В ответе на претензию от 08.04.2019 ответчик обязался заменить бракованный материал после его поступления с фабрики – производителя.

Истец в судебном заседании пояснил, что 21.09.2019 ответчик частично заменил дверные коробки, доборы, наличники и произвел их монтаж. После выполненных работ по устранению недостатков истцу выдан гарантийный талон сроком до 15.09.2020.

Истец 15.08.2020 направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств, а также возмещении убытков в сумме 7639 рублей, ввиду наличия следующих недостатков: разнотон цвета дверных полотен, коробки, наличников и доборов, наличие сколов и трещин вокруг фурнитуры, крепежные элементы закручены с перекосом, двери самостоятельно открываются (закрываются), неравномерные зазоры между дверным полотном и коробкой, дверные петли и замки не на одном уровне со шпоном и выступают за него, дверная коробка в санузле установлена не по уровню, наличие зазоров между наличниками и доборами на стыках дверной коробки, телескопические наличники прибиты гвоздями или приклеены, двери скрипят, дверные полотна неплотно и неравномерно примыкают к дверной коробке, торцы доборов не окрашены; при устранении недостатков 25.01.2020 был поврежден универсальный профиль, соединяющий ламинат и напольную плитку возле двери в санузел, испачкан ламинат, испорчен натяжной потолок возле двери в санузел, поврежден напольный плинтус. 

Ответа на претензию не последовало.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебных Экспертиз» № 2020-0005 на конструкциях дверей (дверных полотен с дверными коробками, доборами, телескопическими наличниками, фурнитурой и работы по установке изделий), выполненных в рамках договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имеются заявленные истцом недостатки; выявленные недостатки и нарушения возникли в результате производства изделий и проведении ремонтных работ в период установки изделий; выявленные недостатки в своей совокупности носят существенный характер и препятствуют дальнейшему использованию изделий по прямому назначению. 

Указанное экспертное заключение является подробным, обоснованным, мотивированным и не содержит в себе каких-либо неясностей или противоречий, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы в области экспертной деятельности. Поэтому суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленных в квартире истца межкомнатных дверях имеются существенные недостатки, и, кроме того, ответчиком нарушен установленный законом срок для устранения недостатков.

С учетом изложенного суд полагает, что истец обоснованно отказывается от исполнения договора, заключенного с ответчиком, в связи с чем договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 78450 рублей, межкомнатные двери подлежат возврату ответчику за его счет.

Ответчиком истцу причинены убытки в виде порчи натяжного потолка, разрушения универсального профиля, соединяющего ламинат и напольную плитку возле двери в санузел, разрушения напольного плинтуса в гардеробной. Стоимость универсального профиля согласно спецификации от 29.01.2018 составляет 2005,15 рублей, стоимость устранения повреждений потолка согласно расчету истца составляет 4808 рублей, стоимость плинтуса согласно спецификации от 25.04.2018 составляет 116,10 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 6929,25 рублей. 

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости установки универсального профиля в размере 1000 рублей и стоимости установки напольного плинтуса, поскольку указанные убытки надлежащими доказательствами не подтверждены. 

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в пунктах 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от стоимости товара и услуг (78450 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору купли-продажи денежных средств. 

Законодательство о защите прав потребителей, устанавливающее максимальную защиту прав приобретателя по договору купли-продажи, также не предусматривает возможность взыскания неустойки, имеющей ту же правовую природу, что и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже товара ненадлежащего качества со дня заключения договора купли-продажи, устанавливая право на взыскание неустойки со дня истечения срока удовлетворения претензии потребителя. Одновременное взыскание неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, приведет к двойной ответственности, которая законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 16.03.2019 по 19.02.2021, рассчитанной исходя из положений ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы истца, изложенные в судебном заседании, степень и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца денежных сумм за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, который составляет 43689,63 рублей ((78450 рублей + 6929,25 рублей + 2000 рублей)*50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения ООО «Центр Судебных Экспертиз» в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00318-07 от 10.02.2021, которые в силу вышеуказанных норм права подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3061,38 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, в размере 78450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, убытки в размере 6929,25 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, штраф в размере 43689,63 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара и услуг (78450 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 12 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору купли-продажи денежных средств. 

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 межкомнатные двери, состоящие из дверных полотен Милан ДО 80 – 2 шт., Милан ДГ 70 – 2 шт., Милан ДГ 80 – 1 шт., коробки телескоп – 12,5 шт., наличников телескоп – 25 шт., доборов 100 мм телескоп – 10 шт., ручек «Падуя» ст. бронза – 5 шт., 4 шт. защелка, 1 шт. защелка сантехническая, навесок – 5 компл., 2 – левые, 3 – правые, 1 шт. фиксат., демонтаж которых произвести силами ФИО2 и за ее счет.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3061,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года.