Дело № 12-74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград «18» февраля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н., 

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Губенко П.Л. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 24.12.2019г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что 12.02.2019г. в 09.35 часов, находясь около 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Губенко П.Л. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что при составлении административного протокола ФИО1 не была обеспечена помощь переводчика при том, что последний является гражданином 

<

данные изъяты>, русским языком не владеет, знает лишь некоторые русские слова, на русском языке не пишет и не читает, юридические термины ему не знакомы, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 отказался от помощи переводчика и что владеет русским языком, также последнему не была вручена копия протокола об административном правонарушении с переводом, что нарушило его право на защиту, в том числе права давать пояснения, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и защитник Губенко П.Л. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ полностью подтверждаются, а его доводы о невиновности опровергаются совокупностью добытых в судебном заседании доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от 12.02.2019г., по содержанию которого и квалификации его действий по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 возражений и замечаний не имел, сведения о владении им русским языком не оспаривал, ходатайств об обеспечении ему переводчика не заявлял, что собственноручно заверено его подписями в протоколе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.02.2019г., согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, как лицо, управлявшее транспортным средством с признаками опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КГ № от 12.02.2019г. с приложенными к нему показаниями технического средства измерения, согласно которого у ФИО1 было выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,162 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования он был согласен, написав об этом в акте собственноручно на русском языке;- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 о том, что 12.02.2019г. во время несения службы вместе с напарником увидели, как остановился автомобиль под управлением водителя ФИО1, подъехав вместе с напарником к последнему, в ходе беседы он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя изо рта и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, в результате освидетельствования с использованием технического средства алкотектора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, что выразил в присутствии понятых, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен административный материал;

- сведениями о поверке алкотектора и техническим его паспортом;

Согласно ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами, при этом речь в названной норме настоящего Кодекса идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Доводы заявителя о том, что при составлении административного протокола было нарушено его право на защиту, а именно, ему не был обеспечен переводчик, а также ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении с переводом на узбекский язык, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 владеет русским языком, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, в том числе и показаниями инспектора ДПС ФИО4, пояснившего, что диалог с ФИО1 велся на русском языке, последний четко понимал все заданные ему на русском языке вопросы, самостоятельно отвечал на них на русском языке без каких-либо неясностей и сомнений, заявлений о не владении им русским языком и ходатайств о необходимости участия переводчика при составлении протокола не заявлял, а также ФИО1 не заявлял такого ходатайства о предоставлении ему переводчика и в судебном заседании, состоявшемся с его участием и с участием его защитника Губенко П.Л. 16.04.2019г. (л.д.39-40) в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

С учетом изложенного, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, нашел полное подтверждение, его действия были квалифицированы мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, всем доказательствам по делу и доводам заявителя дана объективная, надлежащая оценка, существенных нарушений, в том числе процессуальных, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было, наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела и его личности, в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 24 декабря 2019 года о признании Парпиева Бахтиёржона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Губенко П.Л. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Андронова Л.Н.