Дело № 2-1864/2020

50RS0028-01-2019-009124-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ГрадОлимп», в котором просят взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 235 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»;

- в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 235 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГрадОлимп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ИУ-37(кв)-10/9/3(2), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, близи поселка Ильинское-Усово, поз.37, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать истцам в общую собственность объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру с условным №, площадью 55,7 кв.м., а истцы обязуются выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства. Застройщик принял на себя обязательства передать Участнику объект долевого строительства (квартиру) по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы свои обязательства по Договору исполнили в полном объеме, произведя оплату по договору в размере 4 437 841 руб. 80 коп., однако Ответчик обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил, так фактически объект договора был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В ранее представленном письменном отзыве просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии и представителя ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и ООО «ГрадОлимп» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-37(кв)-10/9/3(2), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, близи поселка Ильинское-Усово, поз.37, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать истцам в общую собственность объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру с условным №, площадью 55,7 кв.м., а истцы обязуются выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства. 

Согласно п.4.1 указанного договора, цена договора составила 4 437 841 руб. 80 коп.

В соответствии с п.5.1.2 данного договора, застройщик обязан передать участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами была оплачена квартира в полном объеме.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ истцам передана двухкомнатная 

<

адрес>, этаж 9, общей площадью 55,4 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена истцами в общем размере 330 471 рубль. Суд соглашается с представленным расчетом, находит его правильным.

Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее размер.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд учитывает, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 165 236 рублей, то есть 82 618 рублей в пользу ФИО2 и 82 618 рублей в пользу ФИО3

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора, заявленный период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истцов ввиду нарушения ответчиком его прав, суд полагает определенный ко взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ размер неустойки, отвечающим балансу прав и интересов сторон.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая размеры неустойки, в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 82 620 рублей, то есть по 41 310 рублей в пользу каждого. 

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ООО «ГрадОлимп» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований. 

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы по оформлению иска в размере 8 000 рублей.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 6 792 рубля.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82618 рублей, штраф в размере 41310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оформлению иска в размере 8000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82618 рублей, штраф в размере 41310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Иск в части превышающий удовлетворенные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6792 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Молева