Дело № 2-597/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит признать ее долю в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, равной 51/100; выделить истцу часть жилого дома в счет 51/100 доли дома, а именно: в лит. А – помещение 2 площадью 7,4 кв.м., помещение 3 площадью 1,6 кв.м., помещение 4 площадью 3,0 кв.м.; в лит. А6 – помещение 1 площадью 9,6 кв.м., помещение 5 площадью 14,7 кв.м.; в лит. А7 – помещение 6 площадью 24,6 кв.м., помещение 7 площадью 14,7 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с собственником дома ФИО2

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 1/3 доля домовладения, расположенного по 

<

адрес>. Сособственником домовладения является ответчик по иску. Каждый из собственников владеет обособленными жилыми помещениями, имеющими отдельный вход как в дом, так и на земельный участок, коммуникации так же фактически разделены и являются автономными. Истцом в 2017 году возведена пристройка площадью 32,4 кв.м., мансардная крыша площадью 39,3 кв.м., в результате чего произошло изменение долей в доме, в сторону увеличения ее доли собственности. Против расчета долей собственности сторон, а так же варианта раздела жилого дома, указанного в заключении специалиста, представленного сторонами, истица не возражает.

Ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1, в котором он просит признать его долю в доме равной 49/100; выделить ответчику часть жилого дома в счет 49/100 доли дома, а именно: в лит. А – помещение 5 площадью 21,6 кв.м., в лит. А2 – помещение 4 площадью 14,7 кв.м., в лит. А3 – помещение 2 площадью 16,0 кв.м., помещение 3 площадью 2,7 кв.м., в лит. А4 – помещение 7 площадью 7,5 кв.м., в лит. А5 – помещение 6 площадью 4,9 кв.м., в лит. а – помещение 1 площадью 4,1 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности с собственником дома ФИО1

Свои требования ответчик мотивирует тем, что на основании решения Серпуховского городского суда от 07.12.2007 года является собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Сособственником является истец. Каждый из собственников владеет обособленными жилыми помещениями, имеющими отдельный вход, как в дом, так и на земельный участок, коммуникации так же являются автономными. Истцом в 2017 году возведена пристройка площадью 32,4 кв.м., мансардная крыша площадью 39,3 кв.м., против возведения которых ответчик не возражал, так как они возведены на части дома и на земельном участке, которыми пользуется истица. В результате возведения истицей жилых пристроек, произошло изменений долей в доме. Против расчета долей собственности сторон, а так же варианта раздела жилого дома, указанного в заключении специалиста, представленного сторонами, ответчик не возражает. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании встречного иска ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, представил заявление о признании иска, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. 

Суд, исследовав материалы дела, обсудив признание иска как первоначального, так и встречного, считает необходимым принять заявления сторон о признании исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

Последствия признания иска ответчику по первоначальным требованиям ФИО2, а так же ответчику по встречным требованиям ФИО1 разъяснены и понятны, что отражено в заявлениях, подписанных истцом и ответчиком и приобщенных к материалам дела.

При таких обстоятельствах заявленные первоначальные и встречные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать долю собственности ФИО1 в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, равной 51/100 доли. 

Признать долю собственности ФИО2 в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, равной 49/100. 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> состоящую из основного строения лит. А – помещение 2 площадью 7,4 кв.м., помещение 3 площадью 1,6 кв.м., помещение 4 площадью 3,0 кв.м.; жилой пристройки лит. А6 – помещение 1 площадью 9,6 кв.м., помещение 5 площадью 14,7 кв.м.; жилой пристройки лит. А7 – помещение 6 площадью 24,6 кв.м., помещение 7 площадью 14,7 кв.м.. 

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> состоящую из а именно: в лит. А – помещение 5 площадью 21,6 кв.м., в лит. А2 – помещение 4 площадью 14,7 кв.м., в лит. А3 – помещение 2 площадью 16,0 кв.м., помещение 3 площадью 2,7 кв.м., в лит. А4 – помещение 7 площадью 7,5 кв.м., в лит. А5 – помещение 6 площадью 4,9 кв.м., в лит. а – помещение 1 площадью 4,1 кв.м.. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на домовладение, расположенное по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В.Козлова 

Решение суда в окончательной форме составлено 07 марта 2019 года