РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием:

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31.10.2019, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия один год,

в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк», ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ответчика по встречному иску АО «Страховая компания «МетЛайф»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании смертельного случая страховым случаем, погашении задолженности за счет страховой выплаты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 144 736,84 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев. ФИО3 умер 22.09.2015. Заемщиком ненадлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена. С учетом уточнений просил взыскать с наследника умершего ФИО3 ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 141 086,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021,73 рубль.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО2 предъявила встречные исковые требования о признании смертельного случая страховым случаем, погашении задолженности за счет страховой выплаты, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что ФИО3 был застрахован по договору добровольного страхования заемщиков, в связи с чем смерть заемщика является страховым случаем. Просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.09.2015 № 1692/ФЦ, сроком действия 5 лет, просила требования банка удовлетворить, во встречных требованиях отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала по доводам, изложенным в встречном исковом заявлении, письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску ЗАО «Алика» (далее - АО «Страховая компания «МетЛайф») в судебное заседание не явился. Согласно письменным возражениям, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 24.10.2019 № 068/2019 сроком действия до 31.12.2020, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления - оферты со страхованием между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого кредитор предоставил ФИО3 кредит в сумме 144 736,84 рублей сроком на 60 месяцев под 33% годовых. В свою очередь ФИО3 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. 

Для оплаты платежей установлен согласованный между сторонами ежемесячный график возврата кредита.

В рамках заключения кредитного договора заемщик пожелал быть застрахованным по программе добровольной страховой защиты заемщиков за счет кредитных денежных средств. 

Факт получения суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя ответчика, и в судебном заседании ответчиком не отрицался. 

В соответствии с графиком осуществления платежей, заемщик был обязан вносить ежемесячно в даты, определенные графиком, в счет погашения кредита денежную сумму в размере 4 952,90 рубля, включающую в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, за исключением последнего платежа 03.12.2018 равного 5 105,44 рублей.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако исходя из представленной представителем истца выписки по счету по счета заемщика следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял несвоевременно и не в полном объеме. 

Заемщик ФИО3 умер 22.09.2015.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1115 ГК РФ).

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

По смыслу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ответу нотариуса от 22.10.2019 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2. 27.05.2016 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ 21213, 1995 года выпуска, рыночной стоимость 1/2 доли в размере 33 350 рублей, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимость доли в размере 275 000 рублей, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в размере 6 450 рублей.

Таким образом, наследник, принявший наследственное имущество отвечает по долгам наследодателя.

Как установлено в судебном заседании при заключении кредитного договора заемщик дал согласие на подключение его к программе добровольной страховой защиты заемщиков, по условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех премий самим Банком) при наступлении следующих страховых случаев: в том числе смерти заемщика. Выразил согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования будут являться: в размере его задолженности по договору о потребительском кредитовании - банк; в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и его задолженности по договору - он, а в случае его смерти - его наследники.

Согласно отчету о составе и изменении группы застрахованных лиц, представленному АО «Страховая компания МетЛайф» ФИО3 застрахован по программе № 3.

Из содержания Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы следует, что условия страхования предусматривают три программы страхования. 

В программу страхования № 1 включены страховые случаи: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая.

Страховые случаи, включенные в программу № 2: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая или болезни.

Страховые случаи, включенные в программу № 3 - смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.

К исключениям из страхового покрытия и основаниям для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату относятся в том числе: условно-патогенная инфекция, включает, но не ограничивается термином пневмоцистное воспаление легких, вызванное pnemocystiscainii, микроорганизмами, вызывающими хронические энтериты, вирусом и/или диссеминирнованными грибковыми инфекциями.

Согласно медицинскому справочнику, размещенному в сети - интернет, рожа - это кожное инфекционное заболевание, вызванное условно-патогенными видами инфекции - стрептококами.

Из записи акта о смерти № 907 от 30.09.2015 следует, что ФИО3 умер 22.09.2015, причина смерти: другая уточненная септицемия, рожа.

Таким образом, причиной смерти ФИО3 является, в том числе условно-патогенная инфекция, что исключает наступление страхового случая.

Помимо этого, основанием для страхового возмещения является смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая (программа № 3), тогда как в данном случае причиной смерти является заболевание.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку заболевание вследствие которое наступила смерть заемщика не относится к страховым случаям.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика ФИО3 по состоянию на 23.09.2019 составляет: 141 086,64 рублей, из них: просроченная ссуда - 120 551,2 рубль, просроченные проценты - 12 927,13 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4 720,79 рублей.

Представителем ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, уменьшении неустойки.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной выписки по счету заемщика следует, что последний платеж по кредиту внесен 18.07.2016 в размере 1 000 рублей.

Исковое заявление электронно поступило в Усть-Илимский городской суд 02.10.2019.

Таким образом, в связи с применением срока исковой давности задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, то есть по графику платежей за период с 03.10.2016 по 03.12.2018 в размере 134 380,84 рублей.

Оснований согласиться с расчетом представителя ответчика ФИО2 не имеется, поскольку расчет составлен арифметически неверно без учета того, что с февраля 2016 года платежи по кредиту не вносились в размере, установленном графиком платежей.

Требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в большем размере удовлетворению не подлежат.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая ходатайство о снижении неустойки, начисленной по договору, суд признает обоснованными доводы ответчика о наличии к тому достаточных оснований.

Как установлено в судебном заседании, с исковым требованием истец не обращался в суд более трех лет с даты последнего платежа, что указывает на злоупотребление истцом своим правом на своевременное обращение в суд, в связи с чем способствовал увеличению штрафных санкций.

Принимая во внимание изложенное, а также длительность неисполнения должником обязательств по своевременному возврату займа, суд находит возможным, удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за образование просроченной задолженности в сумме 500 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 47 от 24.09.2019, истец уплатил госпошлину в размере 4 021,73 рубль.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 830 рублей. Расходы в размере 191,73 рубль возмещению не подлежат. Снижение размера неустойки не является основанием для уменьшения расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 380,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 830 рублей, всего 138 710,84 рублей.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 705,8 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 191,73 рубль удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании смертельного случая страховым случаем, погашении задолженности за счет страховой выплаты, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020