Дело №

УИД 50MS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 21 августа 2023 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его, просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя заявленные требования тем, что постановление № не получала, о его наличии не была уведомлена ни по почте ни лично, в связи с чем не имела возможности обжалования и не могла знать о необходимости оплаты назначенного указанным постановлением штрафа. По утверждению автора жалобы, в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля находилась ее (ФИО1) дочь, которая произвела оплату парковки со своей карты. Также автор жалобы указывает, что оплата парковки автомобиля была произведена с превышением срока оплаты на несколько минут, в связи с чем, вмененное административное правонарушение является малозначительным и не создает угрозу общественной безопасности, жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, средства в счет оплаты поступили в бюджет, злого умыла с ее стороны не имелось. Также заявитель просит учесть, что все административные штрафы ею оплачиваются в срок, задолженность отсутствует, она является пенсионером и других доходов, кроме пенсии не имеет. Кроме того, заявитель обращает внимание суда на тот факт, что как только ей стало известно о вынесенном в отношении нее постановлении № (ДД.ММ.ГГГГ), ей пришлось незамедлительно оплатить сумму штрафа со свой карты. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере № рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением № контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Указанными действиями (бездействием) ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из Государственной информационной системы государственных и муниципальных платежах, из которых следует, что штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что постановление № контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не получала, о его наличии не была уведомлена, в связи с чем была лишена возможности его обжалования и не могла знать о необходимости оплаты назначенного указанным постановлением штрафа, являются несостоятельными. 

Как усматривается из представленного в материалы дела постановления должностного лица, на основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления была направлена ФИО1, указанному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора №. Данное отправление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, как верно установлено мировым судьей. 

Доводы о несогласии с первоначальным постановлением контролера-ревизора государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» не подлежат исследованию, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения признается судом несостоятельной, поскольку характер административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа, правого значения не имеет, так как бездействие ФИО1, связанное с неуплатой административного штрафа в установленный срок образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, обусловлено пренебрежительным отношением лица к исполнению своих обязанностей, к требованиям действующего законодательства, что посягает на установленный общественный порядок и общественную безопасность. 

Довод заявителя о том, что назначенный ей постановлением должностного лица штраф был незамедлительно оплачен в день поступления информации о его наличии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку уплата административного штрафа после истечения предусмотренных законом сроков для его добровольной уплаты, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО3