Дело № 2-1687/2020 21мая 2020г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Козловой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» (далее – ООО ПСК «Высота») о взыскании денежных средств. 

В обоснование своих требований истец указал, что 07.06.2017 между сторонами заключен договор залога ....., по условиям которого ответчик принял от истца денежные средства в размере 1517000рублей в обеспечение обязательства зарезервировать за залогодателем жилой блок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, срок окончания строительства – 4квартал 2018года, цена жилого блока составила 7500000 рублей, и заключить в будущем с истцом договор купли-продажи указанного жилого блока. Своих обязательств по заключенному с истцом договору залога ООО ПСК «Высота» к установленному сроку не исполнило, договор купли-продажи не заключило, строительство жилого блока не завершило, жилой блок истцу не передан. Также истец указывает, что передал ответчику строительные материалы на общую сумму 980891рубль 92копейки для осуществления строительства вышеуказанного жилого блока. Однако в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по строительству жилого блока, истец понес убытки в указанном размере. На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил взыскать с ответчика денежные средств в размере 2497891 рубль 92 копейки, в том числе денежные средства по договору залога в размере 1517000рублей, денежные средства уплаченные за строительные материалы в размере 980891рубль 92копейки, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.3-6, 54-58).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д.65, 75).

Ответчик ООО ПСК «Высота» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке (л.д. 64), в суд своего представителя ненаправил, отзыв на исковое заявление не предоставил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2017 между сторонами заключен договор залога ..... (л.д. 8-15), в соответствии с которым ответчик (залогодержатель) обязуется зарезервировать за истцом (залогодателем) жилой блок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Срок окончания строительства жилого блока – 4 квартал 2018 года (п.1.4). Цена жилого блока установлена сторонами в размере 7500000 рублей (п.3.1.2)

В соответствии с п.п.3.1.5, 3.1.6 договора, стороны установили взаимное обязательство, после окончания действия договора залога заключить договор купли-продажи указанного жилого блока. 

Во исполнение указанного договора залога ..... истцом ответчику уплачена денежная сумма в размере 1517108 рублей (л.д.16, 74).

Также из материалов дела следует, что истец на основании договора поставки ..... заключенного с ООО «НордБрик» (л.д. 67-70, 71, 73), приобрел строительные материалы на общую сумму 980891рубль 92копейки, которые впоследствии, передал ответчику ООО ПСК «Высота», на основании накладной от ..... (л.д. 72), для строительства вышеуказанного жилого блока, предусмотренного договором залога от .....

Однако ООО ПСК «Высота» своих обязательств по заключенному с истцом договору залога не исполнило, договор купли-продажи не заключило, строительство жилого блока не завершило, жилой блок истцу не передан.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд и заявляя требования о взыскании уплаченных ответчику денежных средств, истец полагает, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи жилого блока, который не исполнен ответчиком.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования договора от ....., следует, что денежные средства в размере 1517108 рублей переданы истцом ответчику именно в обеспечение обязательства зарезервировать за ФИО1 жилой блок и заключить договор купли-продажи, который стороны намеревались заключить в будущем (п.п.1.1, 3.1.5, 3.1.6 договора). При этом ответчик обязался, после вступления в силу договора, не заключать аналогичные договоры в отношении указанного жилого блока с третьими лицами.

Следовательно, цель договора залога направлена на обеспечение заключения договора купли-продажи в будущем, а не связана с передачей истцу в собственность объекта недвижимости за определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, вопреки доводам истца, на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения главы 30 Гражданского кодексаРФ, соответствующие доводы искового заявления подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При этом в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 5.2, 5.4 Договора залога, истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке по собственно инициативе, путем направления письменного уведомления ответчику. В случае расторжения договора вся сумма возвращается истцу в полном объеме.

Таким образом, стороны договора залога предусмотрели право истца на возврат уплаченных по договору денежных средств и обязанность ответчика возвратить все уплаченные истцом по договору денежные средства по его требованию.

Истец предъявил требование к ответчику о возврате уплаченной по договору залога суммы в полном объеме, направив в суд 10.03.2020 уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика уплаченной по договору залога суммы.

Ответчик ООО ПСК «Высота» уплаченные по договору залога денежные средства не возвратил. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика уплаченных по договору залога от ..... денежных средств в сумме 1517108 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору залога от ..... в размере 1517000 рублей, то суд рассматривает требования истца в пределах заявленной суммы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1517000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ОООПСК«Высота» стоимости строительных материалов, преданных ответчику для строительства жилого блока, предусмотренного договором залога от ......

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, истец передал ответчику 18.01.2018 строительные материалы на общую сумму 980891рубль 92копейки, для строительства жилого блока, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При этом своих обязательств по строительству указанного объекта недвижимости ответчик не исполнил, в связи с этим суд приходит к выводу, что К.А.СБ. вправе требовать взыскания с ответчика ОООПСК«Высота» убытков в виде стоимости указанных строительных материалов.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 980891рубль 92копейки.

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Однако в рамках возникших между сторонами правоотношений по договору залога ....., а также в части правоотношений связанных с передачей истцом ответчику строительных материалов, ОООПСК«Высота» не является изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом, а истец К.А.СБ. – потребителем. 

При этом, вопреки доводам истца, как установлено судом выше, на возникшие между сторонами правоотношения по договору залога от ..... нераспространяются положения главы 30 Гражданского кодексаРФ (договор купли-продажи). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению к спорным правоотношениям, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 20689 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козловой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» в пользу Козловой ФИО8 денежные средства уплаченные по договору залога ..... в размере 1517000рублей 00копеек, убытки в виде стоимости строительных материалов в размере 980891рубль 92копейки, а всего взыскать – 2497891(два миллиона четыреста девяносто семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 20689 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 46копеек.

В удовлетворении требований Козловой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение изготовлено 28.05.2020