Дело 2-5164/2019 

решение

 изготовлено 23.09.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Рудковской О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 заключила с ООО «РИО» договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора был приобретен тур на 2-х человек (ФИО1, ФИО4) по маршруту ОАЭ из 

<

адрес>, авиабилеты, трансфер, отель RAMADA BEACH HOTEL AJMAN 4*, дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором по договору является ООО «Панорама Тур». Стоимость тура составила в размере 98300 рублей. Свои обязательства истец по договору выполнила, заплатив по кассовому чеку 98300 рублей. Была выдана туристическая путевка ТЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. От турагента ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о невозможности ООО «Панорама Тур» выполнить свои обязательства по подтвержденной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ При этом информации от турагента и/или туроператора об аннулировании тура по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не поступала. Турагент в адрес туроператора направил заявление с требованием вернуть на расчетный счет турагкета образовавшуюся переплату в размере 90 385, 94 рублей. Ответа от туроператора не поступало. Туроператором в нарушении условий договора обязанности по договору исполнены не были. СПАО «Ингосстрах» произвела истцу в октябре 2018 года выплату страхового возмещения в размере 4454,02 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес туроператора претензия с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств. Ответ на претензию истцом не был получен. Туроператором в нарушение условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту предоставлены не были, денежные средства не возвращены. Истец просит расторгнуть договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 86255,83 руб., уплаченные по договору реализации туристического продукта, неустойку в размере 62 104,20 рублей за нарушение сроков возврата денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала. 

Представитель ООО «Панорама Тур» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ООО «РИО» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными лицами.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИО» (Исполнитель), действующая по поручению Туроператора ООО «Панорама Тур», и туристом ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение оказать услуги по консультированию, бронированию и оплате тура, получению и передаче заказчику выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а заказчик обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора туристический продукт представляет собой отдых на 2-х человек в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАЭ, с размещением в отеле RAMADA BEACH HOTEL AJMAN 4*, стандартный номер на 2 взрослых, с перелетом Екатеринбург – Дубай – Екатеринбург. Дополнительные услуги: встреча с гидом, медицинская страховка. Общая цена туристического продукта составила в размере 98300 рублей. 

Из договора следует, что ООО «РИО» в лице генерального директора ФИО6 является турагентом, ООО «Панорама Тур» является туроператором. СПАО «Ингосстрах» - страхователь гражданской ответственности туроператора. 

Договор сторонами подписан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор на согласованных в нем условиях.

Не оспаривается, что денежные средства в сумме 98300 рублей внесены в кассу ООО «РИО» по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ООО «Альфа-Тур» произведена оплата в размере 74 488 руб. 20 коп., что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса, и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 688 руб. 20 коп.

ООО «РИО» перечислены ООО «Панорама Тур» денежные средства в размере 90709,85 рублей (46034 рублей + 44675,85 рублей). 

Как пояснила истец в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена в известность о том, что ООО «Панорама Тур» не может выполнить свои обязательства по подтвержденной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИО» вернуло ФИО1 денежные средства в размере 7590,15 рублей. 

Помимо изложенного, ДД.ММ.ГГГГ со стороны страховщика СПАО «Ингосстрах» возмещена страховка на сумму 4454,02 рубля. 

При таких обстоятельствах, отставшая сумма долга в размере 86255,83 рублей ФИО1 не возращена со стороны туроператора ООО «Панорама Тур». 

Таким образом, учитывая, что каких-либо уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств ООО «Панорама Тур» не представило, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о возврате денежных средств в размере 86255,83 рублей с ответчика ООО «Панорама Тур», как с туроператора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также суд отмечает, что требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Так, предмет договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № представляет собой туристический продукт, то есть комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (статья 1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации").

Положения главы II Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статьи 22, 23) подлежат применению к отношениям сторон только по поводу продажи товаров. Оспариваемый договор к таковым не относится, а представляет собой договор об оказании услуг, в связи с чем, неустойка по статьям 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не взыскивается. 

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а на нормах статьи 32 этого Закона. Между тем, пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по данному делу не имеется.

Отказывая во взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд отмечает, что предусмотренный вышепоименованным законом порядок взыскания неустойки в данном случае неприменим, а подлежит применению порядок, предусмотренный положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав истца как потребителя со стороны ООО «Панорама Тур», что причинило ему нравственные переживания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО «Панорама Тур».

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца с ООО «Панорама тур» подлежит взысканию стоимость услуг в размере 86255,83 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит в размере 44627,91 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 44627,91 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3087,65 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителей– удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 86255 рублей 83 копеек по договору реализации туристического продукта, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 44627 рублей 91 копеек. 

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Панорама Тур» в местный бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3087,65 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А.Рудковская