Дело №12-1-5\2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Козельск 27 марта 2025 года.

Судья Козельского районного суда Калужской области Борзов И.А.,

с участием лица в отношении которого вынесение постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1,

Помощника прокурора Козельского района Трусовой Е.В.

Представителя потерпевшей Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 24.12.2024 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

02.12.2024 года заместителем прокурора Козельского района Мурашкиным Н.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 24 декабря 2024 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61. ч.1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области, 04.02.2025 года ФИО1 подала жалобу на указанное постановление мирового судьи, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме, просила приобщить к материалами дела аудиозапись разговора с Л.А., Н.А. и Н.И., согласно которого она не произносила каких либо оскорблений в адрес ФИО2 производство по делу прекратить, так как оскорблений в адрес Л.А. не высказывала.

Потерпевшая Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без своего участия, с доводами жалобы ФИО3 не согласна, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель потерпевшей Н.А., а также свидетель по делу суду пояснила, что просит жалобу ФИО1 отклонить, постановление оставить без изменения. При этом пояснила, что действительно на представленной аудиозаписи имеется разговор между ФИО4, сущность разговора не оспаривает, но запись была произведена с 14.48 часов, а оскорбление было в 14.30 часов со стороны ФИО1 в сторону Л.А. Она подтверждает факт оскорбления, именно теми оскорбительными словами, указанными в объяснении данные в прокуратуре Козельского района.

Свидетель Н.И. в судебном заседании пояснила, что 15.10.2024 года в подвале дома № по 

<

адрес>, ФИО1 назвала Л.А. оскорбительными словами. Оскорбления были произнесены в подвала №1 подъезда №2. Оскорбительные выражения были произнесены ФИО1, указнные ею в объяснении данные в прокуратуре Козельского района.

Участвующий по делу прокурор, просила постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав показания свидетелей, ФИО1, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Козельского района Калужской области от 02.12.2024 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района от 24.12.2024 года, 15 октября 2024 года в период с 14 часов 30 минут до 16.00 часов ФИО1, находясь в подвале дома № по 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, высказала в адрес Л.А. выраженные в неприличной форме, унижающие её честь и достоинство, негативно характеризующие её, как личность, оскорбления.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2024 года, заявлением Л.А., объяснениями ФИО5 в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, достаточных и законных оснований для переоценки показаний потерпевшей Л.А. и свидетеля Н.А., Н.И. по делу не усматривается. Показания потерпевшей и свидетелей точны, последовательны, не имеют противоречий, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует об их достоверности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы, в том числе о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенные обстоятельства, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Доводы ФИО1 о том, что на приобщенной к материалам дела аудиозаписи отсутствуют слова оскорбления её в отношении Л.А., опровергаются показаниями самой Л.А., показаниями свидетелей Н.А. и Н.И., которые указывают, что аудиозапись является неполной, оскорбления были до начала этой записи. При этом показания Л.А., Н.А., Н.И. последовательны, совпадают между собой, оснований не доверять им у суда первой инстанции не было. Судья районного суда соглашается с доводами мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, районный судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья :_________________________