Дело № 12-295/18

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 18 июля 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Куприяновой Я.Г.,

с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЛДА,

при секретаре Буркацкой К.В.,

рассмотрев жалобу ЛДА на постановление мирового судьи судебного участка №138 Видновского судебного района Московской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ЛДА, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 Видновского судебного района Московской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области от 11 апреля 2018 года ЛДА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Видновский городской суд Московской области, ЛДА просил указанное постановление отменить, дело в отношении него прекратить, ссылаясь на допущенные мировым судьей при рассмотрении дела процессуальные нарушения, а именно на ненадлежащее извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ЛДА в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению ЛДА был признан виновным за то, что 22.09.2016 г. в 14 час.26 мин управляя автомашиной марки "Ниссан Х-трайл" г/н № на 74 км автодороги Симферополь-Феодосия, в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, заявитель не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 11 апреля 2017 года.

В жалобе заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку судебное извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по адресу: 

<

адрес>, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ЛДА зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>., что не опровергается материалами дела.

Указанные доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, а также, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Рассматривая 11 апреля 2017 года дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала по делу об административном правонарушении.

Между тем такой вывод мирового судьи является неправильным, поскольку имеющиеся в материалах дела конверт (л.д.27) с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 06.03.2017г., был принят в отделение связи 27.02.2017г., срок хранения истек 15.03.2017г., вернулся по истечении срока хранения к отправителю; второй конверт (л.д.26) с извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 22.03.2017г., был принят в отделение связи 22.03.2017г., срок хранения истек 02.04.2017г., вернулся по истечении срока хранения к отправителю; третий конверт (л.д.25) с извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 11.04.2017г., был принят в отделение связи 06.04.2017г., срок хранения истек 16.04.2017г., вернулся по истечении срока хранения к отправителю. При этом на всех трех конвертах с извещением ЛДА о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был неверно указан его адрес, а именно 

<

адрес>, тогда как в соответствии с протоколом об административном правонарушении 77 МР 0974018 от 22.09.2016г. в графе регистрации по месту жительства указан верный адрес ЛДА: 

<

адрес>

Поскольку иных доступных средств связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела об административном правонарушении не содержится, следует признать состоятельными обоснованными доводы заявителя о том, что он не была надлежащим образом извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №138 Видновского судебного района Московской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области от 11 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛДА подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Видновском городском суде Московской области жалобы ЛДА, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по настоящему делу, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №138 Видновского судебного района Московской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ЛДА - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Я.Г. Куприянова