Дело № 1-94/2025

64RS0044-01-2025-000360-81

Постановление

19 февраля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кружилиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Беловой О.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Саратова Мельниковой Я.Э., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Колычеву И.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФУК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, – образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственным обвинителем на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как с момента совершения инкриминируемого подсудимому преступления на момент рассмотрения уголовного дела судом истек шестилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия независимо от времени наступления последствий.

В силу п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в частности, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В силу п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. 

Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено в части образования (создания) юридического лица через подставных лиц – 05 февраля 2019 года, в части представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору, - 31 января 2019 года, шестилетний срок давности уголовного преследования за данное преступление истек. Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента совершения преступления прошло свыше шести лет, давность не прерывалась, ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечение срока давности уголовного преследования, суд находит подлежащим прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 1730 рублей адвокату Глухову Р.А., защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 239 УПК РФ, ст. 78 УК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФУК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.1 ст.254 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: копию регистрационного дела ООО «Аникс» 

<

данные изъяты>), хранящуюся в материалах уголовного дела, - после вступления постановления в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Глухову Р.А. в размере 1730 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Е.А. Кружилина