Дело № 2а-2206/2024 (2а-9119/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-009053-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1 к.,

с участием представителя административного истца ФИО4, административных ответчиков ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецТранс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецТранс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на протяжении 2021-2022 гг. судебными приставами-исполнителями ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю возбуждены в отношении ООО «ССТ» три исполнительных производства о взыскании административных штрафов: постановление от 04.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 52955/21/59060-ИП (получено ООО «ССТ» 23.12.2021), постановление от 28.06.2021 о возбуждении исполнительного производства № 149518/21/59060-ИП (получено ООО «ССТ» 23.12.2021), постановление от 08.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 92839/22/59060-ИП (постановление ООО «ССТ» не получало, стало известно при мониторинге официального сайта ФССП России в конце июля 2022 г.).

Указывает, что должником уплачены штраф в полном объеме в срок установленный для добровольной оплаты в течение 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 23.11.2023 ООО «ССТ» получены постановления о взыскании исполнительских сборов по запросу (заявлению) ООО «ССТ» от 06.10.2023: от 13.04.2021 № 59060/21/567234, от 19.08.2021 № 59060/2159060-ИП, от 21.06.2022 № 59060/22/1246662.

Административный истец отмечает, что поскольку ООО «ССТ» перечислило денежные средства по исполнительным производствам до истечения срока, предоставленного для добровольной уплаты по возбужденным исполнительным производствам, то постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены незаконно и необоснованно.

Поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора ООО «ССТ» получены 23.11.2023, ранее в адрес ООО «ССТ» не поступали, административный истец был лишен права обжаловать указанные постановления. Полагает указанную причину уважительной для восстановления срока на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора. 

На основании изложенного, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными постановления от 13.04.2021 № 59060/21/567234 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. с ООО «ССТ» по исполнительному производству № 52955/21/59060-ИП, от 19.08.2021 № 59060/21/1384136 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. с ООО «ССТ» по исполнительному производству № 149518/21/59060-ИП, от 21.06.2022 № 59060/22/1246662 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. с ООО «ССТ» по исполнительному производству № 92839/22/59060-ИП.

Протокольным определением суда от 21.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, МКУ «Пермская дирекция дорожного движения».

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала по доводам административного искового заявления, просила их удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО5 в судебном заседании требования административного искового заявления не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики – Отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованные лица – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. 

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, административных ответчиков, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства № 92839/22/59060-ИП, пришел к следующим выводам. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 52955/21/59060-ИП в отношении должника ООО «Стройспецтранс» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 руб.. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 13-14). 

13.04.2021 судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства № 52955/21/59060-ИП вынесено постановление № 59060/21/567234 о взыскании с должника ООО «ССТ» исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб. (л.д. 10).

24.12.2021 ООО «ССТ» произведена оплата задолженности по ИП № 52955/21/59060-ИП от 04.03.2021 в размере 10 500 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 18).

Также 28.06.2021 судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 149518/21/59060-ИП в отношении должника ООО «Стройспецтранс» в пользу взыскателя МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере 1 000 руб.. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 15-16). 

19.08.2021 судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 149518/21/59060-ИП вынесено постановление № 59060/21/1384136 о взыскании с должника ООО «ССТ» исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб. (л.д. 11).

24.12.2021 ООО «ССТ» произведена оплата задолженности по ИП № 149518/21/59060-ИП от 28.06.2021 в размере 11 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1313 (л.д. 17).

Согласно акту от 12.01.2023 № 13/23/60/59 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению) материалы исполнительных производств № 149518/21/59060-ИП, № 52955/21/59060-ИП уничтожены (л.д. 40-44).

Кроме того, 08.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 92839/22/59060-ИП в отношении должника ООО «ССТ» в пользу взыскателя МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере 2 000 руб.. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 52-54). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 92839/22/59060-ИП направлено должнику 12.04.2022 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 61499170037557), согласно отчету об отслеживании отправления получено должником 22.04.202, что подтверждается почтовым реестром № 112569121 от 12.04.2022 (л.д. 46-49, 55-56).

21.06.2022 судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства № 92839/22/59060-ИП вынесено постановление № 59060/22/1246662 о взыскании с должника ООО «ССТ» исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб. (л.д. 59-60).

Постановление о взыскании исполнительского сбора № 59060/22/1246662 направлено должнику 24.06.2022 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром № 2ЯЗПг (л.д. 82-85).

26.07.2022 ООО «ССТ» произведена оплата задолженности по ИП № 92839/22/59060-ИП от 08.04.2022, исполнительского сбора в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 881 (л.д. 61).

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 92839/22/59060-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 68).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом меры для извещения ООО «ССТ» о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 92839/22/59060-ИП судебным приставом-исполнителем исполнены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлена с соблюдением требований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и им получена 22.04.2022. Таким образом, должнику было известно об обязанности исполнить требование исполнительного документа, при этом в установленный срок указанные требования им не исполнены. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя исходя из имеющихся сведений о дате получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства имелись предусмотренные законом основания для вынесения 21.06.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора.

В то же время, проверить процедуру уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств № 52955/21/59060-ИП, № 149518/21/59060-ИП не представляется возможным ввиду уничтожения материалов исполнительных производств за истечением срока хранения. Действия по уничтожению материалов исполнительных производств соответствуют требованиям, установленным к организации делопроизводства в структурных подразделениях службы судебных приставов.

При этом, достоверных доказательств, что постановления о возбуждении исполнительных производств № 52955/21/59060-ИП, № 149518/21/59060-ИП получены административным истцом 23.12.2021 после вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов административным истцом не представлено.

Также административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемые постановления вынесены судебными приставами-исполнителями 13.04.2021, 19.08.2021, 21.06.2022. С настоящим административным исковым заявлением в суд ООО «ССТ» обратилось 04.12.2023, т.е. с пропуском установленного срока обращения в суд.

Довод административного искового заявления, о том, что о нарушении своих прав административный истец узнал при получении постановлений о взыскании исполнительских сборов 23.11.2023 опровергается материалами дела, поскольку о взыскании исполнительских сборов ООО «ССТ» знало как минимум 24.12.2021, 26.07.2022 при оплате задолженности по спорным исполнительным производствам с учетом взысканных исполнительских сборов. 

При этом своевременно в суд с требованиями о признании постановлений незаконными Общество не обратилось, доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецТранс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановлений от 13.04.2021 № 59060/21/567234 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. с ООО «ССТ» по исполнительному производству № 52955/21/59060-ИП, от 19.08.2021 № 59060/21/1384136 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. с ООО «ССТ» по исполнительному производству № 149518/21/59060-ИП, от 21.06.2022 № 59060/22/1246662 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. с ООО «ССТ» по исполнительному производству № 92839/22/59060-ИП – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.