73RS0025-01-2026-000183-52

Дело №12-19/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2026 года р.п. Чердаклы, Ульяновская область

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Сафиуллова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.12.2025 № 10677482250887379757 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.12.2025 № 10677482250887379757 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана на него жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В обоснование доводов жалобы указывает на, что при прохождении АПВГК превышение допустимых параметров транспортного средства на информационном табло отражено не было, что, по его мнению, свидетельствует либо об отсутствии перегруза, либо о несоответствии АПВГК требованиям законодательства. Отмечает, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления указывает на обстоятельства того, что 05.12.2025 в личный кабинет на сайте Госуслуги ему пришли сведения о принятом постановлении, без его приложения и без приложения акта взвешивания, которые он истребовал дополнительно, обратившись к адвокату 11.02.2026.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО3 не участвовал, извещен надлежащим образом. Представлены письменные пояснения, ходатайство о снижении штрафа. Указывает, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 3 детей, ФИО1 постоянно помогает МО «Чердаклинский район», 

<

...>.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, указывая обстоятельства того, что 05.12.2025 в личный кабинет на сайте Госуслуги заявителю пришли сведения о принятом постановлении, без приложения такового и без приложения акта взвешивания, которые он истребовал дополнительно, обратившись к адвокату 11.02.2026, суд считает возможным восстановить срок на подачу рассматриваемой жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу ч. 2 указанного Постановления Правительства России под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Скания G440A4X2NA», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Привлекая собственника данного транспортного средства (ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо установил, что водитель управляя данным тяжеловесным транспортным средством марки Скания G440A4X2NA», государственный регистрационный номер №..., 26.11.2025 в 09:13:46 по адресу 65 км 451 м автодороги Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г. Самара - Старая Майна - Матвеевка - граница области, Ульяновская область, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства в составе шести-осного автопоезда, без специального разрешения, согласно акту № 2025112605451100 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.49% (2.249 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.249 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

При этом, как установлено должностным лицом и судом, специальное разрешение ФИО1 не выдавалось.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица от 05.12.2025 № 10677482250887379757 оформленным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Представленные по делу доказательства, вопреки доводов жалобы, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 73544, свидетельство о поверке N С-ВЬ/04-07-2025/446039629, поверка действительна до 03.07.2026 включительно.

Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, тип средств измерений утвержден соответствующим приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.04.2014 № 505, с изменениями от 25.01.2024 № 207.

Весовое оборудование поверено, на каждое средство измерения имеется свидетельство о поверке, а потому оснований не доверять показаниям весового оборудования не имеется.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС № 2025112605451100 от 26.11.2025 соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России № 348 от 31.08.2020.

Доводы жалобы о том, что при прохождении АПВГК превышение допустимых параметров транспортного средства на информационном табло отражено не было, что, свидетельствует либо об отсутствии перегруза, либо о несоответствии АПВГК требованиям законодательства, материалами дела не подтверждены, а потому подлежат отклонению. Факт превышения установленной нагрузки на ось № 2 подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Из материалов дела следует, что определение нагрузки на каждую ось производилось в соответствии с Приложением №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства №2060, согласно которым при определении нагрузки учету подлежит: категория автомобильных дорог, рассчитанная в рассматриваемом случае на нагрузку соответствующих тонн на ось, группа сближенных осей, их сдвоенность либо строенность, расстояние между осями, а также параметры двускатности и односкатности колес. Измерены и межосевые расстояния с учетом погрешности.

Нарушения порядка выполнения весового контроля судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводов жалобы, сбоев в работе системы дорожного весового контроля в указанный период не было.

Распределение осевой нагрузки конкретной оси ТС с числом осей 3 и более непрерывно меняется при его перемещении по дороге из-за влияния рельефа дороги, действий водителей и особенностей работы подвески.

Законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного надлежит учесть характер правонарушения, смягчающие обстоятельства в виде отсутствия тяжких последствий от совершенного правонарушения, суд полагает возможным снизить размер назначенного должностным лицом административного штрафа до 225 000 руб., изменив тем самым обжалуемое постановление должностного лица. Указанное будет соответствовать тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы основаны на собственном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.12.2025 № 10677482250887379757 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного штрафа до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.12.2025 № 10677482250887379757 оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления и прекращении производства по делу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.В. Сафиуллова