Дело № 12-53/2025

78RS0002-01-2024-022183-07

РЕШЕНИЕ

г.Ломоносов 19 марта 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Бочаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ООД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 октября 2024 года № 18810547241031046396 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ООД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 октября 2024 года № 18810547241031046396 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 21 сентября 2024 года в 16:58:21 по адресу: а/д 41К-011 «Стрельна-Кипень-Гатчина» 10 км 350 м н.п. Разбегаево от Ропши, Ломоносовский район Ленинградской области водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Tiguan, г.р.з. №, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № являлся ФИО1

Жалоба на указанное постановление, поступила в Ломоносовский районный суд Ленинградской области и Выборгского районного уда Санкт-Петербурга 19 ноября 2024 года.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что его автомобиль по данному адресу не находился и водитель никаких нарушений не допускал. На фотоматериалах к постановлению о привлечении к административной ответственности изображен легковой автомобиль Опель.

В судебное заседание представитель ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно постановлению 21 сентября 2024 года в 16:58:21 по адресу: а/д 41К-011 «Стрельна-Кипень-Гатчина» 10 км 350 м н.п. Разбегаево от Ропши, Ломоносовский район Ленинградской области водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Tiguan, г.р.з. №, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № являлся ФИО1

Вместе с тем, из материалов, представленных по запросу суда ЦАФАП в ООД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме запечатлен легковой автомобиль –ОПЕЛЬ АСТРА H, указанное транспортное средство не соответствует внешнему виду автомобиля марки Фольксваген Tiguan.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 октября 2024 года № 18810547241031046396, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 октября 2024 года № 18810547241031046396 – отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.А. Бочаров