Судья – Остапенко Е.П. Дело № 22-7297/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 ноября 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного С.А.В.,

адвоката Мачкальяна Д.С.,

осужденного С.А.Г.,

адвоката Лобановой Е.А.,

представителя потерпевшего С.А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя ...........8, апелляционной жалобой адвоката ...........3, действующего в интересах осужденного С.А.В., апелляционной жалобой адвоката ...........27, действующей в интересах осужденного С.А.Г. на приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым 

С.А.В., ................

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на два года.

Мера пресечения в отношении осужденного С.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В течение испытательного срока на С.А.В. возложено исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

С.А.Г., ............

............

- п.п. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на два года.

Мера пресечения в отношении осужденного С.А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В течение испытательного срока на С.А.Г. возложено исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Гражданский иск потерпевшего ...........31 и С.А.Г. на сумму ........ рублей- удовлетворен.

Арест, наложенный постановлением от .......... на имущество С.А.Г.- транспортное средство «........

Арест, наложенный постановлением от ............

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Черкасовой Т.А. и представителя потерпевшего С.А.В. поддержавших доводы апелляционного представления и возражавших против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, выслушав мнение адвокатов ...........3 и ...........27 и осужденных С.А.В., С.А.Г. поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда С.А.Г., С.А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные С.А.Г., С.А.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........8, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным приговором суда, ввиду чрезмерно мягкого назначенного наказания. Указывает, что суд не мотивировал необходимость назначения осужденным С.А.Г. и С.А.В. условного наказания. Считает, что указанные в приговоре суда данные о личности и смягчающие наказания обстоятельства обоснованно признаны судом таковыми, однако, не являются достаточными для вывода о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, отмечает, что назначенное осужденным наказание не способствует восстановлению социальной справедливости и не отвечает целям наказания. Просит приговор суда изменить, назначить С.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, назначить С.А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат ...........3, действующий в интересах С.А.В., выражает несогласие с постановленным приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что материалами дела, в том числе исследованными в судебном заседании доказательствами, не подтверждается наличие обмана в действиях С.А.В. и С.А.Г., а также наличие ущерба С.А.В. Отмечает, что согласно показаниям С.А.В., он сообщал представителям С.А.В. о наличии санитарно-защитной зоны от очистных сооружениях канализации ............ до заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, кроме того, Свидетель №11 и Свидетель №13 посещали данный участок. Также, согласно показаниям Свидетель №1, он также сообщал эту информацию Свидетель №11 Эти данные не были опровергнуты ни самими Свидетель №11, ни Свидетель №13 в судебном заседании, что подтверждает отсутствие обмана в действиях его подзащитного. Кроме того, указывает, что не нашло своего подтверждения указание на принятие обязательства о снятии или уменьшении санитарно-защитной зоны от ................ также принимало на себя обязательства дополнительным соглашением от .......... по уменьшению границ данной санитарно-защитной зоны и также не выполнило данные обязательства. По мнению автора апелляционной жалобы, судом не дана оценка всем вышеуказанным доводам, при постановлении приговора. Также судом не учтен отказ ............ от получения денежных средств, что подтверждается письмом от имени С.А.Г. к ............ о возврате полученных денежных средств. Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что достоверно узнав о наличии санитарно-защитной зоны, представитель ............» имел возможность расторгнуть договор и возвратить деньги, которые хранились в банковской ячейке до регистрации договора, однако, не сделал этого. Также судом не учтен факт последующей продажи права аренды на данный земельный участок по стоимости, которая значительно превышает сумму, за которую данную участок был приобретен, что также свидетельствует об отсутствии ущерба, причиненного ............ Кроме того, судом не дана оценка доводам о законности и о наличии санитарно-защитной зоны от ............ Также считает, что С.А.В. необоснованно вменен квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Просит отменить приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат ...........27, действующая в интересах осужденного С.А.Г., выражает несогласие с постановленным приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что не нашел своего подтверждения факт неосведомленности представителей ............ о наличии санитарно-защитной зоны. Не дана оценка показаниям свидетеля Свидетель №1, а также Свидетель №11 и Свидетель №13 Также, по мнению автора апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения выводы суда о том, что С.А.Г. и С.А.В. взяли на себя обязательства по уменьшению санитарно-защитной зоны ............ что подтверждается дополнительным соглашением ........ от .........., обязательства по которому также не были исполнены ............». Кроме того, указывает об отсутствии ущерба, причиненного ............ что было подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №12 и ...........9, показания которых, по мнению автора апелляционной жалобы, не получили должной оценки суда. Также считает, что действия, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного инкриминируемой статьей осужденным не вменялись и не совершались. Кроме того, считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно заключения экспертиз .........5 от .........., .........1 от ........... При проведении экспертиз нарушены требования Федерального закона «О государственно судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Просит отменить приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., вынести оправдательный приговор.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат ...........3, действующий в интересах осужденного С.А.В., опровергая приведенные в нем доводы, просит приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденных С.А.В. и С.А.Г. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного С.А.В. и С.А.Г. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности С.А.В. и С.А.Г. полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре: показаниями представителя потерпевшего ...........9, показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №15, применительно к обстоятельствам дела, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов, содержание и анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

Сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей, которыми в отношении осужденных были даны показания, оснований для оговора ими С.А.В. и С.А.Г., равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности С.А.В. и С.А.Г., судом не установлено. Все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия посредством оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, с предоставлением сторонам возможности задать свидетелям все необходимые вопросы.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденных, судом не установлено. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела также не представлено.

Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определенные обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности осужденных С.А.В. и С.А.Г., не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, в приговоре приведены мотивы, по которым показания вышеперечисленных свидетелей положены в основу обвинительного приговора, а к показаниям осужденных С.А.В. и С.А.Г., суд отнесся критически, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденных, и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........27, имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов, а именно .........5 от .........., .........1 от .......... составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательства по делу недопустимыми, судом не установлено; порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от .......... N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Судом первой инстанции установлено, что заключения судебных экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают. Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу приговора. Суд оценивал результаты экспертных исследований во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность С.А.В. и С.А.Г. в совершении инкриминированного им преступления. 

Основания подвергать сомнению выводы экспертов отсутствуют, как отсутствуют и основания, предусмотренные ст. 207 УПК РФ, для назначения дополнительных, либо повторных экспертиз, а также допроса эксперта, в связи с чем, заявленное стороной защиты в суде апелляционной инстанции ходатайство о вызове эксперта удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было. Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, все протоколы произведенных следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденных, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, содержат все необходимые сведения, составлены уполномоченными должностными лицами.

Судебное следствие по делу также проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела с учетом положений ст. 252 УПК РФ. 

При этом, отказы в удовлетворении ходатайств не свидетельствуют о нарушении права на защиту и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу итогового судебного решения. Исходя из смысла закона, неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения суда в предвзятости и необъективности.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. 

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Действия С.А.В. и С.А.Г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ квалифицированы судом верно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и положениями уголовного закона. 

Судом, исходя из фактических действий С.А.В. и С.А.Г., установлен их прямой умысел на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, 

о чем свидетельствуют характер, способ и мотив совершения преступления, согласно которым С.А.В. и С.А.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ........ путем обмана, выразившегося в сокрытии информации о наличии на земельном участке градостроительного ограничения в виде санитарно-защитной зоны ОСК «Кудепста», составляющей 108 187 кв.м. от общей площади земельного участка и исключающего его использование в указанной части, в целях размещения многоквартирной жилой застройки. 

При этом, сумма ущерба в размере ........ была подтверждена документально исследованными письменными и вещественными доказательствами. 

Учитывая изложенное, такие действия осужденных, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........27, свидетельствуют не о наличии гражданско-правовых отношений, а о совершении ими целенаправленных действий на извлечение дохода за счет причинения имущественного ущерба потерпевшему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, характер совершенных осужденными действий, их согласованность и совместность, направленные на достижение единого результата, свидетельствуют о совершении преступления по предварительному сговору.

Таким образом, причинение имущественного ущерба ............» состоит в причинно-следственной связи с действиями С.А.В. и С.А.Г., выражающими обман собственников.

Доводы апелляционных жалоб о том, что генеральный директор С.А.В. должны были знать о наличии санитарно-защитной зоны, поскольку знали о наличии рядом с земельным участком очистных сооружений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и голословными, так как они ничем не подтверждены. Более того, наличие недалеко от земельного участка очистных сооружений не может безусловно свидетельствовать о наличии такой зоны. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........3, в предмет доказывания по данному уголовному делу не входит законность установления санитарно-защитной зоны от ОСК «Кудепста» и наложения данной зоны на земельный участок С.А.Г. 

Доводы апелляционных жалоб, о проведении С.А.В. и С.А.Г. работ по уменьшению санитарно-защитной зоны, обоснованно были расценены судом критически, поскольку, как следует и из показаний самих подсудимых, их целью было расторжение договора перехода прав аренды на земельный участок. При этом, предложения по возвращению денежных средств в размере 40 000 000 рублей было выдвинуто с условием расторжения данного договора. 

Иные доводы стороны защиты связаны с критикой действий руководства потерпевшей стороны и не имеют правового значения для настоящего уголовного дела. 

Давая оценку позиции осужденных в части их непричастности к инкриминируемому деянию, суд верно расценил отрицание подсудимыми своей вины как избранный способ защиты, поскольку их вина в совершении преступления доказана в полном объеме доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд обоснованно признал допустимыми.

Иная позиция осужденных С.А.Г. и С.А.В. основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы, с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся авторам жалоб правильной, и являющейся по сути их процессуальной позицией, не подлежат удовлетворению, поскольку оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденных в совершении инкриминируемого преступления и дал правильную юридическую оценку их действиям. Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными как в части доказанности вины, так и в части квалификации действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом первой инстанции были учтены обоснованно.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание С.А.В. и С.А.Г. судом первой инстанций назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновных, которыми суд располагал в материалах уголовного дела, обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Из материалов дела усматривается, что С.А.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическим диспансерах, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

С.А.Г. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическим диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего племянника, являющегося сиротой. 

Также, судом обоснованно был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств С.А.В., а именно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, то, что осужденный на учете в наркологическом и психоневрологическим диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.А.Г., судом были признаны, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, то, что он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическим диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего племянника, являющегося сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.А.В. и С.А.Г., судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденных, суд апелляционной инстанции полагает, что при определении вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление С.А.В. и С.А.Г. возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции их от общества. Решение суда о возможности исправления осужденных без реальной изоляции от общества, в полной мере аргументировано в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не находит.

Вид и размер назначенного С.А.В. и С.А.Г. наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, данным о личности виновных и отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания, не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, влияющие на их наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. В связи с чем, оснований для изменения размера и вида назначенного осужденным наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденным наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении С.А.В., С.А.Г. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ...........8, апелляционные жалобы адвоката ...........3, адвоката ...........27 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова