Дело № 1-503/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Томской области Горбаченко А.А.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 4464 и удостоверение № 389, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого:

- 20 августа 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 25 июля 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года,

- 07 декабря 2006 года Томским областным судом (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 25 июля 2011 года, кассационного определения Верховного суда РФ от 27 декабря 2012 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 августа 2004 года) к 12 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 мая 2016 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней,

содержащегося под стражей с 16 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он 15 августа 2017 года в период с 00 часов до 13.08 часов в коридоре первого этажа /________/ в г. Томске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной противоправным поведением ФИО8, выразившемся в нанесении ему удара по лицу, применив предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанес им ФИО8 множественные удары по телу, причинив тому физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость, с ранением толстой кишки, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также другое телесное повреждение иной степени тяжести.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного следствия добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО8 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, последовательных, признательных показаний, поводом для совершения им преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО8, выразившееся в нанесении ему удара по лицу, по месту учебы в ФКОУ ПУ /________/ и работы в магазине «/________/» характеризуется положительно, награждался грамотами за активное участие в жизни училища и различных олимпиадах, его сожительница ФИО9 в быту характеризует его положительно ( л.д. 43-45), принес в судебном заседание извинение потерпевшему, который их принял и не настаивает на его строгом наказании, до задержания работал, вместе с тем он совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Томского областного суда от 07 декабря 2006 года, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д. 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения им преступления, активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его явку с повинной (л.д. 106), поскольку на момент ее дачи сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о его причастности к совершению данного преступления, что следует из его пояснений в судебном заседании и материалов уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает особо опасный рецидив преступлений. Вместе с тем совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, исходя из обстоятельств совершения им преступления, личности подсудимого и пояснений последнего в судебном заседании об отсутствии влияния алкоголя на его поведение при совершении им преступления.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования закона, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, отягчающих его наказание, отсутствуют. Поскольку тяжкое преступление совершено ФИО1 в период условно- досрочного освобождения от наказания по приговору Томского областного суда от 07 декабря 2006 года, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. С учетом личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. При разрешении вопроса о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, суд считает необходимым зачесть в его срок 15 августа 2017 года, поскольку тот был фактически задержан сотрудниками полиции 15 августа 2017 года в 19.30 ч, то есть с этого времени находился в отделе полиции до оформления протокола задержания (л.л. 113-116), что следует из протокола его досмотра, имевшего место в указанное время (л.д. 49).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный в порядке ст. 250 УПК РФ гражданский иск прокурором Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение ФИО8, в размере 25 429,83 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 83 копейки, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как признанный подсудимым и установленный материалами дела. В соответствии со справкой о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования, ФИО8 находился на лечении в ОГАУЗ «/________/» с 15.08.2017 г. по 19.08.2017 г., в результате чего на лечение затрачена указанная выше сумма (л.д. 31). Признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Согласно с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Томского областного суда от 07 декабря 2006 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15 августа 2017 года по 12 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение ФИО8, в размере 25 429,83 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 83 копейки.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: марлевый тампон с веществом буровато-коричневого цвета, нож, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова