Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Середа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец. ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО о взыскании заработной платы в размере 

<

...> руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 

<

...>., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

...> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб., судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность менеджера проектов в подразделение Практика «Системы управления взаимоотношениями с клиентами CRM» с заработной платой в размере 

<

...> руб. 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 уволена по собственному желанию на основании личного заявления (приказ № от ДД.ММ.ГГ.). Поскольку окончательный расчет с истцом при увольнении произведен не был, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что причитающиеся истцу суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГ 

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом ФИО1 и ООО был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность менеджера проектов в подразделение Практика «Системы управления взаимоотношениями с клиентами CRM» с заработной платой в размере 

<

...> руб. (Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГ., копия трудовой книжки). 

ДД.ММ.ГГ. на основании личного заявления, ФИО1 уволена по собственному желанию (Приказ № от ДД.ММ.ГГ.). 

На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГ. наименование ООО изменено на ООО (выписка из ЕГРЮЛ).

Предусмотренные законом выплаты при увольнении своевременно истцу выплачены не были.

ДД.ММ.ГГ ООО (новое наименование общества) произвело выплату причитающейся истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. 

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: 

- расчетным листком ООО, в котором указаны суммы, начисленные и уплаченные ФИО1 - оклад и премии в размере 

<

...> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

...> руб., а также суммы НДФЛ, удержанные и уплаченные ООО

- реестрами денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц от ДД.ММ.ГГ № и №, в которых указано, что ответчиком перечислены на счет Истца № заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск,

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. для зачисления по реестру № (цель зачисления 01-заработная плата) и № от ДД.ММ.ГГ. для зачисления по Реестру № цель зачисления 01-заработная плата). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГ. истцу в полном объеме была выплачена заработная плата, сумма премий, компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем, исковые требования в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик несвоевременно выплатил Истцу причитающуюся сумму заработной платы. Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы. Как следует из нормы ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом компенсации за задержку выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...> руб., поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат в размере 

<

...> руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб. находя данную сумму разумной и достаточной.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., находя данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб. 

<

...> коп.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, расходов на представителя – отказать, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

Взыскать с ООО в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО госпошлину в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лобойко И.Э. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.