Дело №2-279/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чухлома «09» октября 2017 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

единолично судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Жигоцкой Л.Н.

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Лукьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она передвигалась на велосипеде по пешеходному тротуару 

<

адрес> и у 

<

адрес> упала с велосипеда. Над тротуаром на данном участке между забором и автомобилем марки 

<

данные изъяты>» была натянута веревка на высоте около 1 метра 50 см. от земли. Веревка врезалась ей в шею в область гортани в результате чего она упала. От падения с велосипеда она получила следующие травмы: перелом ключицы и множественные ушибы тела.

Ответчик в тот период времени с помощью машины и веревки выравнивал забор, при этом не повесив на веревку опознавательных знаков - флажков.

ФИО2 на своей машине съездил за фельдшером и с помощью которой ее (ФИО3) доставили в больницу. В больнице был установлен диагноз - перелом правой ключицы оскольчатый со смещением.

ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись следующие телесные повреждения:

- закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением отломков;

- ссадина полосовидной формы на передней поверхности шеи.

Перелом ключицы образовался от действия тупого предмета или о таковой при падении с велосипеда на правую руку, опасности для жизни не имел, причинил средней тяжести вред здоровью, так как повлек длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Ссадина на шее образовалась от действия твердого предмета с линейной контактной поверхностью, возможно от действия натянутой веревки, вреда здоровью не причинило, так как не влечет кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз - 

<

данные изъяты>. Была проведена операция по удалению мест конструкции.

Ответчик считает, что она по своей невнимательности и неосторожности получила травму.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно пунктам 1.3., 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с указанной нормой в целях обеспечения порядка безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 были утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.14 должностные лица и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Все места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными и желтыми сигнальными огнями.

Из объяснений ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ решил выровнять забор у своего дома, для чего подогнал к забору автомобиль и привязал один конец веревки к столбу забора, а другой конец к машине. Затем на автомобиле стал вытягивать забор, при этом натянутой веревкой перегородил тротуар. Натянутая веревка располагалась над пешеходным тротуаром на высоте около 150 см., каких-либо определяющих веревку опознавательных знаков-флажков не повесил.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что она испытала физическую боль и нравственные страдания от падения с велосипеда. Просит учесть продолжительность указанных страданий, перенесение ею 2 операций и длительность лечения. Причиненные телесные повреждения могут и в будующем иметь неблагоприятные последствия для ее здоровья.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснила, что когда она ехала на велосипеде то смотрела на тротуар, так как он имел неровности. Веревку, которая была натянута через тротуар, она не видела. В течение длительного периода времени она была ограничена в движении, и ей требовался уход. В настоящее время она не может высоко поднять руку. Она стесняется обнажать плечо из-за имеющихся швов, которые могут синеть. Плечо болит при смене погоды. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривал, что он нарушил обязанность по обеспечению безопасности работ. Считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Выяснив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, обязательным условием для возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД РФ) тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу требований пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с указанной нормой в целях обеспечения порядка безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 были утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.14 должностные лица и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Все места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными и желтыми сигнальными огнями.

В соответствии с пунктом 7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятого и введенного в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 года N ОС-28/1270-ис при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимают необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Ограждение места работ производят с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней. Установку технических средств организации движения производят в соответствии с ВСН 37-84.

Из анализа приведенных норм следует, что основными принципами безопасности движения в местах производства дорожных работ являются заблаговременное предупреждение участников дорожного движения об опасности, создаваемой дорожными работами и ее характере; создание безопасных режимов движения, как на участке производства работ, так и на подходах к данным участкам.

Как следует из материалов дела, и не спаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 передвигалась на своем велосипеде по пешеходному тротуару по 

<

адрес>. Около 

<

адрес> она упала с велосипеда по причине того, что над тротуаром между забором и автомашиной «Соболь», принадлежащей ФИО2, была натянута веревка. Данная веревка была натянута над тротуаром на высоте около 1 метра 50 см. от земли.

Постановлением УУП МО МВД России «Чухломское» от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.8-9).

Из объяснений ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ решил выровнять забор у своего дома, для чего подогнал к забору автомобиль и привязал один конец веревки к столбу забора, а другой конец к машине. Затем на автомобиле стал вытягивать забор, при этом натянутой веревкой перегородил тротуар. Натянутая веревка располагалась над пешеходным тротуаром на высоте около 150 см. при этом он каких-либо определяющих веревку опознавательных знаков-флажков не повесил. Веревка была в диаметре около 2 см. (л.д.12-15).

Согласно справке № ФИО1 находилась на стационарном лечении в х/о Галичской окружной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: перелом правой ключицы оскольчатый со смещением. Операция ДД.ММ.ГГГГ. остеосинтез правой ключицы пластиной 1/3 трубки (л.д.17).

Из листа временной нетрудоспособности следует, что ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) следует, что у истца имелись следующие телесные повреждения:

- закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением отломков;

- ссадина полосовидной формы на передней поверхности шеи.

Перелом ключицы образовался от действия тупого предмета или о таковой при падении с велосипеда на правую руку, опасности для жизни не имел, причинил средней тяжести вред здоровью, так как повлек длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Ссадина на шее образовалась от действия твердого предмета с линейной контактной поверхностью, возможно от действия натянутой веревки, вреда здоровью не причинило, так как не влечет кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Из справки № следует, что ФИО4 находилась на стационарном лечении в х/о Галичской окружной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: сросшийся перелом правой ключицы. Состояние после остеосинтеза. ДД.ММ.ГГГГ операция - удаление мет конструкций (л.д.23). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. 06.02.2007г.) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В результате падения с велосипеда, ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Ей были причинены телесные повреждения, по поводу которых она проходила лечение.

Из пояснений истца в ходе судебного заседания следует, что она в течение длительного периода времени была ограничена в движении, и ей требовался уход. В настоящее время она не может высоко поднять руку, тем самым стеснена в движениях. Она стесняется обнажать плечо из-за имеющихся швов, которые при определенных обстоятельствах могут синеть. Кроме того, плечо болит при смене погоды. 

Суд исходит из того, что в результате падения, истец испытал стресс, физическую боль и нравственные переживания. Принимая во внимание неправомерное поведение ФИО2, который должен был принять меры по обеспечению безопасности движения в местах производства дорожных работ, личность истца, его возраст, необходимость применения болезненных медицинских процедур, характер полученных истцом ран, временное ограничение в движении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 40000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Квитанцией (л.д.2) подтверждается оплата истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Квитанциями (л.д.25-26) подтверждается уплата истцом услуг адвоката за устную консультацию и подготовку искового заявления в суд в сумме 4000 рублей.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств того, что расходы на оплату услуг представителя, носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг адвоката подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 44300 (Сорок четыре тысячи триста) рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Судья: Н.В. Соколов 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ