Дело № 2-594/2024

23RS0047-01-2023-005129-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Давидовой И.Э.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2, ордер 3 060828 от 24.07.2023,

помощника прокурора Лобашовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором Советского районного суда г. Краснодара от 02.07.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Так же с ФИО3 взысканы в пользу ФИО4, в счет возмещения морального ущерба 250 000 руб. и за ней признано право на возмещение материального ущерба, вопрос о размере материального ущерба выделить для рассмотрения в порядке гражданско-процессуального законодательства. В результате вышеуказанных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, перелома 1-го ребра левой половины грудной клетки, левостороннего гемопневмоторокса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), перелома шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, перелома диафиза большеберцовой кости левой голени, ссадин области правого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни человека, поскольку по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, так и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Истец считает, что ей причинены убытки, связанные с утратой постоянного дохода. Так, истец с 25.03.2018 работает в ООО «Метро Кеш энд Керри» в должности «Оператор торгового зала». В период с 26.02.2020 по 02.08.2020 истец находилась на больничном. Средний ежемесячный заработок истца за предшествующие шесть месяцев, согласно справке выданной работодателем, составил 28 126,76 руб. Пособие по нетрудоспособности, полученное истцом, за период нетрудоспособности составляет 99 473,11 руб. Таким образом, недополученный доход за 6 месяцев, начиная 26.02.2020 по 02.08.2020 составляет 69 287,45 рублей. Также, с целью восстановления своего здоровья, истцом был заключен договор оказания физкультурно-оздоровительных услуг, согласно которого истцом оплачено 35 600 руб. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 69 287,45 руб. в счет возмещения упущенной выгоды; денежные средства в сумме 35 600 руб. в счет возмещения расходов на оказание физкультурно-оздоровительных услуг.

Истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и её представителя, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Краснодара от 02.07.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора усматривается, что в результате допущенных нарушений правил дорожного движения и произошедшего наезда пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, перелома 1-го ребра левой половины грудной клетки, левостороннего гемопневмоторокса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), перелома шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, перелома диафиза большеберцовой кости левой голени, ссадин области правого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни человека, поскольку по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, так и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В силу статьи 61 (части 2, 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Краснодара от 02.07.2020 по ранее рассмотренному уголовному делу, обязательно для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данное постановление обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииуказанное судебное постановление относится к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и установленные им обстоятельства имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Обращаясь с требованием о взыскании упущенной выгоды по причине потери трудоспособности в сумме 69 287,45 руб., истец указала, что с 25.03.2018 работает в ООО «Метро Кеш энд Керри» в должности «Оператор торгового зала». В период с 26.02.2020 по 02.08.2020 истец находилась на больничном. Средний ежемесячный заработок истца за предшествующие шесть месяцев, согласно справке выданной работодателем, составил 28 126,76 руб. Пособие по нетрудоспособности, полученное истцом, за период нетрудоспособности составляет 99 473,11 руб. Таким образом, недополученный доход за 6 месяцев, начиная 26.02.2020 по 02.08.2020 составляет 69 287,45 рублей.

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд находит установленным факт трудоустройства истца и получения им заработной платы в среднем ежемесячно за предшествующие шесть месяцевв размере 28 126,76 руб., следовательно, у истца возникло право требования от причинителя вреда возмещения упущенной в результате совершённого преступления выгоды.

Таким образом, причинение вреда здоровью истца по вине ФИО3 привело к его вынужденной нетрудоспособности в период с 26.02.2020 по 02.08.2020 и отсутствию возможности у истца в указанный период с получать доход в виде заработной платы, следовательно, у истца имеется право на получение упущенной выгоды за указанный период в размере 69 287,45 руб.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качество и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Материалами дела установлено. что с целью восстановления своего здоровья, истцом был заключен договор оказания физкультурно-оздоровительных услуг, согласно которого истцом оплачено 35 600 руб.

Истец в судебном заседании подтвердила, что получить бесплатно указанные услуги она не имела возможности, но с учетом полученных травм они были ей необходимы. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части, имеются доказательства их несения и наличие причинно-следственной связи с событиями, по которым осужден ответчик ФИО3

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 297,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 69 287,45 руб. в счет возмещения упущенной выгоды; денежные средства в сумме 35 600 руб. в счет возмещения расходов на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, всего 104 887,45 (сто четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 3 297,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева