Дело № 12-50/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Таштагол 26 апреля 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольском районе – главного государственного санитарного врача по г. Таштаголу и Таштагольскому району № от 05.04.2017 года, которым 

Индивидуальный предприниматель ФИО1, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, место фактического осуществления деятельности: 

<

адрес> 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по ст. 6.25 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> – главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 05.04.2017 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.25 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что при проведении административного расследования, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от 02.03.2017 года, выявлены следующие нарушения действующего законодательства:

на территории гостиницы «Метелица» ИП ФИО2 (перед входом) отсутствует знак о запрете курения. 

В жалобе ИП ФИО1 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.04.2017 года, дело об административном правонарушении прекратить, мотивируя требования тем, что как следует из обзора практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), если объективная сторона административного правонарушения, совершённого юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закреплённых в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Объективная сторона по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ выражается в бездействии - неисполнении обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом для осуществления своей деятельности. Данная обязанность возложена на перечисленных лиц п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" № 15-ФЗ от 23.02.2013 года. К обязанностям индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака относит соблюдение норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и осуществление контроля за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности. Именно руководители предприятий должны осуществлять контроль за соблюдением обязанностей и запретов, предусмотренных Законом. Работодатель обязан привести в соответствие с комментируемым Законом все локальные нормативные акты своей организации, ознакомить с ними работников, сообщить в соответствующие органы о необходимости привлечения работника к административной ответственности. Кроме того, ч. 3 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, но как следует из материалов административного дела, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не была доказана, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании начальник территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 доводы жалобы не признал, считает постановление № от 05.04.2017 года законным и обоснованным.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. 

Выслушав начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, проверив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что постановлением начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> – главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 05.04.2017 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.25 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что при проведении административного расследования, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от 02.03.2017 года, выявлены следующие нарушения действующего законодательства:

на территории гостиницы «Метелица» ИП ФИО2 (перед входом) отсутствует знак о запрете курения. 

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11 указанного Федерального закона в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака, в том числе устанавливается запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

В соответствии с пунктом 5 части 1, ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака: в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения установлены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2014 №н, в соответствии с которым знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах (пункт 5).

05.04.2017 года начальником территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 при проверке выявлены нарушения, которые были отражены в постановлении об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем от 05.04.2017 года).

Вина ИП ФИО1 установлена материалами дела и данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Доводы ИП ФИО1, о том, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения не была доказана, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела:

-протоколом по делу об административном правонарушении № от 31.03.2017 года; -определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; -протоколом осмотра принадлежащих юридическом улицу или индивидуальному предпринимателю, гражданину помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.03.2017 года, -выпиской из ЕГРИП от 01.03.2017 года; -свидетельствами о государственной регистрации права от 11.08.2014 года, от 23.05.2013 года, от 24.05.2013 года. 

Как считает суд, ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.6.25 ч. 3 КоАП РФ - за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 № от 05.04.2017 года в отношении ИП ФИО1, является законным, обоснованным, наказание назначено в пределах санкции ст.6.25 ч. 3 КоАП РФ и отмене не подлежит.

Нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> – главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 05.04.2017 года, которым Индивидуальным предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.25 ч. 3 КРФобАП, оставить без изменения.

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья А. А. Андреева