Судья Чупина Ю.В. 

Дело № 22-4535

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Погадаевой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 мая 2021 года, по которому 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

19 января 2012 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, за каждое из трех преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 5 годам лишения свободы, освобожден 19 августа 2016 года по отбытию наказания;

27 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

31 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района от 27.04.2017, - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

3 апреля 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 31.08.2017 – к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 2 ноября 2020 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Чарного И.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 12 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2020 года, в виде административного ареста на 10 суток.

Преступление совершено 6 февраля 2021 года в г.Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, поставил вопрос об его изменении и смягчении назначенного ему наказания, указав, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

По ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ст.264.1 УК РФ, которая никем не оспаривается.

Исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд назначил ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, признав таковыми активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, что само по себе является основанием для назначения наказания в льготном размере, предусмотренном ч.5 ст.62 УК РФ, требования которой судом соблюдены. 

Вместе с тем учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы и в условиях рецидива преступлений, влекущего в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ назначение более строгого наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что наказание, примененное по предыдущим приговорам, воздействия на ФИО1 не возымело и его преступное поведение не пресекло, в связи с чем в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначил наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы о чрезмерно суровом наказании считает несостоятельными.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления и иных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется, следовательно, основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

Данных о наличии у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Не свидетельствует об этом и актовая запись о рождении ребенка – Г., дата рождения, отцом которой ФИО1 не значится, его отцовство в отношении девочки не установлено, а участие в воспитании обязательным для признания смягчающим не является, учитывая, что большую часть жизни этого ребенка осужденный находился в местах лишения свободы.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания все значимые обстоятельства, обеспечивающие реализацию принципа индивидуализации ответственности, судом учтены, суд апелляционной инстанции находит его соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривает. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Березниковский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий