УИД: 66RS0009-01-2021-001848-74 дело № 1-242/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 07 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

при секретаре Шаровой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – Егоровой О.В., 

подсудимых ФИО3 и ФИО7,

защитников – адвокатов Фролова В.М., Райхерта И.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1 - 242/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в 

<

...>» - оператором поста в рельсобалочном цехе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении квалифицированной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно обвинительному заключению, в период с 20.11.2020 по 29.11.2020, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В социальной сети «ВКонтакте», ФИО1, написав сообщение ФИО2, предложил ему вступить в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с прилегающей территории к садовому участку №, расположенному по 

<

адрес>. После чего, договорившись между собой о совершении кражи чужого имущества, распределив между собой преступные роли, ФИО1, введя в заблуждение, попросил ФИО4, не осведомленного об их преступных намерениях, имеющего в пользовании автомобиль марки ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак № регион, оказать помощь в перевозке имущества, которое ФИО1 и ФИО2 намеревались похитить. В дельнейшем, ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, встретившись с ФИО4, не подозревающем об их преступных намерениях, на автомобиле последнего, проехали к садовому участку № по 

<

адрес>, расположенному на территории коллективного сада «Шахтер» в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, обошли садовый участок с тыльной стороны, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с земли, от помещения бани, расположенной на садовом участке, действуя совместно и согласованно, похитили металлические изделия, относящиеся к металлолому категории «5А», которые совместными усилиями поместили в багажник вышеуказанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем намереваясь вернуться на место преступления с целью хищения оставшегося металла.

Действуя в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и достижения преступного результата, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, не подозревающего об их преступных намерениях, на автомобиле последнего, вновь вернулись к садовому участку № по 

<

адрес>, расположенному на территории коллективного сада «Шахтер» в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, обошли садовый участок с тыльной стороны, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с земли, от помещения бани, расположенной на садовом участке, похитили металлические изделия, относящиеся к металлолому категории «5А», которые совместными усилиями поместили в багажник вышеуказанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, которые, действуя группой лиц по предварительному сговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с земли, от помещения бани, находящейся с тыльной стороны садового участка № по 

<

адрес>, расположенного на территории коллективного сада «Шахтер» в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- металлические уголки различного размера, в количестве 10 единиц, стоимостью 30 рублей каждый, всего на сумму 300 рублей;

- электродвигатель в количестве одной единицы весом 30 килограммов, по цене 13 рублей 50 копеек за один килограмм, всего на сумму 405 рублей; - мангал самодельный в количестве одной единицы весом 40 килограммов, по цене 13 рублей 50 копеек за один килограмм, всего на сумму 540 рублей; 

- вагонные стойки в количестве трех штук весом 20 килограммов каждая, всего общим весом 60 килограммов, по цене 13 рублей 50 копеек за один килограмм, всего на сумму 810 рублей; 

- ресивер в количестве одной единицы весом 80 килограммов, по цене 13 рублей 50 копеек за один килограмм, всего на сумму 1080 рублей; 

- металлические ломики в количестве 5 единиц весом 6 килограммов каждый, всего весом 30 килограммов, по цене 13 рублей 50 копеек за один килограмм, всего на сумму 405 рублей;

- санки металлические в количестве одной единицы весом 25 килограммов, по цене 13 рублей 50 копеек за один килограмм, всего на сумму 337 рублей 50 копеек,

а всего похитив имущество на общую сумму 3877 рублей 50 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После совершения тайного хищения имущества, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2

Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что ФИО1 и ФИО2 возместили ущерб в полном объеме, принесли извинения, чем полностью загладили причиненный преступлением вред, привлекать их к уголовной ответственности не желает, так как они примирились.

Подсудимые и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что они загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и возмещения стоимости похищенного имущества.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, и им понятно, что прекращение производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является не реабилитирующим.

Защитники подсудимых - адвокаты ФИО8 и ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, так как прекращение производства по делу не влечет нарушений требований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 прекратить по следующим основаниям.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, полностью признали свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялись, загладили причиненный преступлением вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд, с учетом материального и семейного положения подсудимых, считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Аубакирова