Дело № 2а-928/2023

УИД: 67RS0007-01-2023-001305-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления » (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 (далее – ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП России по Смоленской области). 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дд.мм.гггг на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 24 в МО «Сафоновский район» по делу № ххх, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 91 497,40 руб.

дд.мм.гггг исполнительное производство № ххх-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что ФИО2 трудоустроен, место работы должника – ИП ФИО3

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). В счет погашения задолженности дд.мм.гггг на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в размере 7 300 руб. При этом, информация об увольнении должника отсутствует.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника. Вследствие чего, данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует исполнению судебного акта.

В этой связи, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1

Определением от дд.мм.гггг в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам.

Стороны, а также заинтересованное лицо по делу ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

При этом, административный истец при предъявлении иска, а также представитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам, заинтересованное лицо ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3).

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (пункт 17).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22 КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом являются, в том числе, судебные приказы.

Как следует из материалов дела и документов исполнительного производства, дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № ххх о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № ххх от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 90 046 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 451 руб. 

На основании вышеназванного судебного приказа дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП, которое находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО1 

В соответствии с положениями ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве ведущим судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Из содержания административного искового заявления следует, что в обоснование заявленного требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, административный истец ссылается на трудоустройство ФИО2, что не исключает возможности обращения взыскания на заработную плату должника.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного Закона об исполнительном производстве, частью 1.1 которой предусмотрено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Смоленской области на 2023 год составляет 15 199 рублей (постановление Администрации Смоленской области от 15.12.2022 N 955), по Российской Федерации - 15669 рублей (Федеральный закон от 05.12.2022 N 466-ФЗ).

Согласно части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО3

Согласно справке, представленной работодателем, размер заработной ФИО2 составляет 14 674 руб.

дд.мм.гггг ФИО2 обратился в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

дд.мм.гггг ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления и сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Данное постановление взыскателем не обжаловано.

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также исходя из положений вышеназванных правовых норм, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по доводам, изложенным в иске, не усматривается. 

Помимо этого, суд также исходит из того, что, являясь взыскателем по исполнительному производству, административный истец вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр долгового управления» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг, вынесенного ведущим приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда 

Смоленской области С.А. Дроздов