Судья Замышляев С.В. 

Дело № 7-1492/2021 / 12-849/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 мая 2021 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием ФИО1, защитника Леонтьева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 мая 2021 г. гражданин **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить, исключить из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации указывая на то, что действительно с 16 августа 2018 г. он пребывает на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка. В мае 2021 года из средств массовой информации он узнал, что МВД предоставило возможность урегулировать правовой статус иностранным гражданам, находящимся на территории Российской Федерации незаконно без применения предусмотренных в таком случае санкций, в связи с чем он добровольно обратился в полицию. Дополнительное наказание в виде выдворения назначенное ему делает невозможным оформление патента для работы, которую он нашел на территории Российской Федерации. Кроме этого ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Леонтьев С.А., на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2021 г. в 13 часов 00 минут по адресу: **** было выявлено, что гражданин **** ФИО1 являясь временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию 18 июля 2018 г. со сроком пребывания по 15 октября 2018 г. В период с 21 июля 2018 г. по 15 октября 2018 г. состоял на миграционном учете по адресу: ****. Патент, разрешение на работу, разрешение на временное проживание, вид на жительство не получал, с заявлением о приобретении гражданства не обращался. Имея законный срок пребывания по 15 октября 2018 г., обязанность по выезду не исполнил. С 16 октября 2018 г. по 19 мая 2021 г. (день составления протокола об административном правонарушении) уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

По указанному факту нарушения статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ 19 мая 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, вменялось нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, дав им верную юридическую оценку.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2021 г. № 5900221-165/1, его письменными объяснениями от 19 мая 2021 г., в которых он не отрицал факт совершения административного правонарушения; копией паспорта гражданина **** на имя ФИО1; рапортом сотрудника полиции и иными доказательствами.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Доводы жалобы, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не приводятся, такие обстоятельства не установлены. 

На уважительные причины, которые не позволили ФИО1 предпринять действия, направленные на выезд за пределы Российской Федерации и (или) на получение возможности законного пребывания в Российской Федерации, заявитель не ссылается.

В данном случае ФИО1 как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, нелегального пребывания, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации, либо о своевременном выезде за ее пределы. 

Допущенное правонарушение является длящимся, учитывая установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности, дату обнаружения правонарушения 19 мая 2021 г., принимается во внимание период с 19 мая 2020 г. Доводы жалобы относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ с учетом выявления правонарушения и возникновения обязанности по выезду в связи с истечением законного срока пребывания.

Относительно возникшей в 2020 году обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также действующего Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», то отсутствуют доказательства и не приводятся доводы о том, что у ФИО1 имелись препятствия для выполнения требований миграционного законодательства, он не мог по объективным причинам выехать за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, который закончился до наступления указанных событий, либо продлить срок временного пребывания установленным законом порядке. ФИО1 продолжил оставаться на территории Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 02 января 2021 г. № 1) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период (подпункт «а» пункт 1).

Вместе с тем срок законного пребывания ФИО1 истек до указанного периода, что свидетельствует о наличии во вменяемом деянии состава правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Кроме того, из содержания Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274 не следует, что выезд иностранных граждан из Российской Федерации был запрещен, что не исключало возможность выезда ФИО1 и в указанный в приведенном акте период с учетом того, что границы и сообщение между государствами было закрыто не весь период.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют. 

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При определении назначаемого ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - признание вины.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, судьей районного суда требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение и другие обстоятельства дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 длительное время (с октября 2018 года) незаконно пребывал на территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, на миграционном учете не состоял. Сведений о том, что им принимались меры к выезду с территории Российской Федерации или продлению и получению документов, подтверждающих право на пребывание, с целью законного нахождения на территории Российской Федерации материалы дела не содержат, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка. 

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания.

Применение административной меры ответственности, влекущей в дальнейшем невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет (подпункт 2 пункта 1 статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)