Дело № 2а-1378/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И., 

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, находится в отряде строгих условий отбывания наказания, был водворен в ПКТ (помещение камерного типа), помещение которого не отвечает установленным требованиям: в камере отсутствует система вентиляции, из-за чего в камере недостаточно кислорода, спертый воздух, неприятные запахи. В соседних камерах проводятся ремонтные работы, поэтому присутствует сильный запах лакокрасочных изделий, что отражается на состоянии его здоровья, присутствуют постоянные головные боли, тяжесть в груди при дыхании. На его жалобы административный ответчик не реагирует. Отверстия, предназначенные для вентиляции, используются не по назначению, в этих отверстиях установлена система громкой связи оператора системы видеонаблюдения. В связи с указанными обстоятельствами ущемляются его права на охрану здоровья, и нарушает порядок и условия отбывания наказания. Административный истец просил признать незаконными в его отношении такие действия (бездействие), связанные с нарушением порядка и условий отбывания наказания в исправительном учреждении.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что его права нарушаются ненадлежащими условиями отбывания наказания.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что мера взыскания в виде водворения в ПКТ к ФИО1 была применена с соблюдением положений части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срока, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения от 11.12.2017 о возможности нахождения в помещении камерного тина по состоянию здоровья. При применении указанное меры взыскания администрацией учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но личность осужденного, его предыдущее поведение. В соответствии с приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» п.20.16. в жилых помещениях режимных зданий предусматривается приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, помещения, имеющие естественное освещение, следует проветривать через фрамуги и форточки. В силу п.14.55 приказа Минюста России № 130-дсп от 02.07.2003 – помещение камерного типа имеет естественное освещение. Окна размером 0,9х0,6м. оборудованы форточкой, расположены у потолка. Кроме того, имеется механическая вентиляция. ПКТ №2 ИК-15 оборудовано помимо спальных мест (откидных металлических коек) столом и двумя скамейками, окном, решеткой, имеется вытяжка, раковина для умывания, бачок для питьевой воды, туалет оборудован напольной чашей, двери в туалет закрываются, и высота дверей обеспечивает приватность находящемуся за ними лицу, также в камере имеются настенные ячейки для хранения личных вещей. Освещенность в камере соответствует требованиям санитарных норм и правил СанПин. В силу ч.1 ст.93 УИК РФ осуждённые, отбывающие наказание в виде лишения свободы в запираемых помещениях, штрафных помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулки. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима – ИК-15 ФКУ ОИК – 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, содержится в строгих условиях отбывания наказания, за нарушение порядка отбывания наказания неоднократно водворялся в штрафной изолятор, ПКТ.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1).

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правил), осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Как следует из материалов, представленных административным ответчиком, в отношении административного истца проводятся медицинские осмотры, никаких противопоказаний, как к содержанию в ПКТ, так и к выполнению иных условий отбывания наказания, не установлено.

Согласно п.20.16 Приказа Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» в жилых помещениях режимных зданий предусматривается приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, помещения, имеющие естественное освещение, следует проветривать через фрамуги и форточки. 

В силу п.14.55 Приказа Минюста России № 130-дсп от 02.06.2003 – помещение камерного типа имеет естественное освещение. Окна размером 0,9х0,6м. оборудованы форточкой, расположены у потолка. 

Кроме форточки в помещении имеется механическая вентиляция. 

Из фотоснимков, имеющихся в материалах дела, следует, что ПКТ №2 ИК-15 оборудовано помимо спальных мест (откидных металлических коек) столом и двумя скамейками, окном, решеткой, имеется вытяжка, раковина для умывания, бачок для питьевой воды, двери в туалет закрываются, и высота дверей обеспечивает приватность находящемуся за ними лицу, также в камере имеются настенные ячейки для хранения личных вещей. 

Вопреки доводам административного истца о том, что вместо вытяжки администрацией исправительного учреждения в нише установлена система громкой связи, из представленных фотоснимков усматривается, что вентиляционное оборудование установлено над дверью, а система громкой связи ниже, при этом от канального вентилятора к системе громкой связи протянут кабель электропитания.

Из актов от 01.11.2017 и 02.04.2018 о проведении проверки вентиляционного оборудования в штрафном изоляторе ИК-15 и помещении камерного типа ИК-15, следует, что в запираемых помещениях установлены вытяжки, а именно канальные вентиляторы, с помощью вентиляционных каналов к данным вентиляторам подсоединены все запираемые помещения. Данные вентиляторы включаются с поста младшего инспектора. 

Вентиляционное оборудование соответствует приказу Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, а именно п.20.16. в жилых помещениях режимных зданий предусматривается приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, помещения, имеющие естественное освещение, следует проветривать через фрамуги, форточки. Вентиляционное оборудование в штрафном изоляторе и помещении камерного типа находится в исправном состоянии.

Доводы административного истца о том, что в помещениях ПКТ, в период его там содержания, стоял запах лакокрасочных материалов, вследствие чего у него наблюдалось ухудшение самочувствия, ничем объективно не подтверждены.

Согласно справке начальника филиала МЧ №12 от 10.05.2018, ФИО1 за период отбывания наказания в ПКТ с 07.12.2017 по 06.04.2018 обращался за медицинской помощью один раз, в связи с 

<

данные изъяты>. 

Сведений об обращении ФИО1 за медицинской помощью в связи с затрудненным дыханием, головной болью в материалах дела не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, порядка и условий отбывания наказания в исправительном учреждении.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко 

Решение в окончательной форме принято 21.05.2018