Дело № 12-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2018 года с. Ельцовка

Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Абрамова Ю.В. с участием заместителя прокурора Ельцовского района Меденцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ельцовского района на постановление административной комиссии администрации Мартыновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по ст. 71 закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации Мартыновского сельсовета по результатам рассмотрения протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ельцовского района в Ельцовский районный суд Алтайского края на вышеуказанное постановление был подан протест, в котором прокурор района просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, поскольку названное постановление является незаконным. Так, частями 1-3 ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрено 3 самостоятельных состава административных правонарушений. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 71 выше указанного Закона, вместе с тем, состав какого именно правонарушения содержится в действиях ФИО1, не установлено. 

Кроме того, в постановлении не указаны время и место совершения ФИО1 административного правонарушения, сведения о привлечении бродячего скота ФИО1 

Заместитель прокурора Ельцовского района Меденцев И.В. в судебном заседании протест поддержал, просил постановление административной комиссии администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района отменить, как несоответствующее закону, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1, представитель коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление – административной комиссии при администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района Алтайского края – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста уведомлены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть административный материал в отношении ФИО1 по протесту прокурора в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление. 

Изучив материалы дела, выслушав заместителя прокурора Ельцовского района Меденцева И.В., суд считает, что протест прокурора Ельцовского района подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, - отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию при администрации Мартыновского сельсовета поступило заявление от ФИО2, согласно которому ФИО1 не загоняет коней в загон, кони не привязаны и не стреножены бродят по селу. ФИО1 нарушил нормы, установленные статьей 71 «Нарушение правил содержания домашних животных и птиц» Закона Алтайского края «Об административной ответственности на территории Алтайского края» - 46 ЗС от 10.07.02, Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что он не уверен, что кони принадлежат ему. 

В постановлении административной комиссии при администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главой сельсовета ФИО5 на основании заявления ФИО2, кони, принадлежащие ФИО1, не привязаны не стреножены, бродят по селу. Животные находились без наблюдения владельца, чем нарушены нормы, установленные ст. 71 «Нарушение правил содержания домашних животных и птицы» Закона Алтайского края «Об административной ответственности на территории Алтайского края» - 46 ЗС от 10.07.02. Тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. 

Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 были нарушены. Так, в постановлении не указаны обстоятельства совершения правонарушения, а именно: место и время совершения административного правонарушения, не указаны обстоятельства, подтверждающие факт принадлежности бродячего скота ФИО1, а также не указано, по какой части ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» привлекается к административной ответственности ФИО1, тогда как частями 1-3 ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрено 3 самостоятельных составов административных правонарушений. 

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело. 

Учитывая изложенное, а также то, что срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не истек, полагаю необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать его, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ельцовского района Алтайского края удовлетворить. 

Постановление № административной комиссии администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано через Ельцовский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Абрамова