Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

4 июня2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., 

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО > на постановление № 18810039180120077104 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 15 марта 2018 года,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО4 № от 

<

 Дата > ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за управление автомобилем без документов, предусмотренных ПДД – без путевого листа.

ФИО5 признан виновным в том, что 15 марта 2018 года в 07 часов 40 минут на ул. Большая Окружная в районе дома 20 в г. Калининграде управлял автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >» гос.номер №, без путевого листа, чем нарушил п. 2.11 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с постановлением,ФИО5 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как автомобиль МАН использовался им в личных целях, им не осуществлялась перевозка пассажиров, багажа или иных грузов.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Судом установлено, что 15 марта 2018 года в 07 часов 40 минут на ул. Большая Окружная в районе дома 20 в г. Калининграде ФИО5 управлял автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >» гос.номер №, без путевого листа.

Автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >» гос.номер № имеет категорию С, является грузовым бортовым, находится в собственности ФИО6 являющегося директором ООО «Благоустройство», в котором работает водителем ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 18810039180120077104 от 15 марта 2018 года, которое вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в постановлении, согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Учитывая, что ФИО5 непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается его подписью в графе постановления «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», оснований для составления протокола об административном правонарушении у инспектора ГИБДД не имелось.

Доводы жалобы о том, что автомобиль МАН использовался ФИО5 в личных целях, им не осуществлялась перевозка пассажиров, багажа или иных грузов, суд считает способом уйти от административной ответственности, поскольку согласно объяснений ФИО5, он не отрицал наличие трудовых отношений с ООО «Благоустройство», что данный автомобиль находиться в пользовании данного общества и отсутствие у него путевого листа, а выписка из ЕГРЮЛ ООО «Благоустройство», подтверждает, что директором ООО «Благоустройство» является ФИО6 – собственник автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > госномер №, дополнительным видом деятельности общества является сбор отходов.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду обоснованно вынес постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 И.№ 18810039180120077104 от 15 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Полняков