Дело № 1-486/2020 УИД 74RS0003-01-2020-004962-49

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 сентября 2020 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кудинова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 06 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27 августа 2019 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 07 сентября 2019 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 03 декабря 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Советского районного суда г. Челябинска от 27 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 09 сентября 2019 года.

В период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 26 июня 2020 года у дома № 2 «б»/2 по пр. Победы в Тракторозаводском районе г. Челябинска автомобиль «БМВ 5201», г/н «№ за управлением которого находился ФИО2, совершил дорожно-транспортное происшествие. После этого в 19 часов 57 минут 26 июня 2020 года ФИО2 в присутствии двоих понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № от 26 июня 2020 года, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 был согласен, что собственноручно удостоверил подписью в соответствующей графе акта.

Подсудимым ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и согласие на проведение дознания в сокращенной форме. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого - адвокат Кудинов Е.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ и указал на соблюдение требований закона при производстве дознания в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наиболее строгое наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, а также особенности личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также на условия жизни его семьи.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит также наличие регистрации и постоянного места жительства, трудоустройство, пусть и без официального его оформления, а также то обстоятельство, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, который, кроме того, находится на его иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по прежним месту жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оценив данные о личности подсудимого, учитывая сведения о тяжести совершенного ФИО2 преступления и его общественную опасность, суд находит, что виновному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Кроме того, санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую представляется нецелесообразным.

Определяя размер как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, а также приведенные выше сведения о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, семейное и материальное положение.

Кроме того, при назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2, не находит оснований для признания назначенного наказания условным, приходя к твердому убеждению, что отбывание только реального наказания в виде лишения свободы позволит достигнуть исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказания неотбытой части ранее назначенного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ суд не усматривает, в связи с чем ФИО2 надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания ФИО2 наказания следует исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачтя время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение в срок отбытого наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 27 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в колонии-поселении, куда прибыть самостоятельно по согласованию с территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета, согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, один день нахождения в пути за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная