№ 2-426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Трибушной Н.В.,

с участием: третьего лица – ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3, (дата) рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета.

В обоснование своих требований ссылался на то, что является собственником 

<

данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома. 

<

данные изъяты> доля принадлежит ФИО13, (дата) года рождения. В жилом доме зарегистрированы дочь супруги ФИО5 и ее малолетняя дочь ФИО3. Однако, ФИО5 с перерывами проживала в доме до 2000 года, затем уехала на учебу в 

<

адрес>, там вышла замуж, родила дочь, с того момента в г. Соль-Илецк приезжали в гости. 

Определением суда от 09.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца привлечена ФИО1 (л.д. 32).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. Извещен надлежащим образом. Будучи ранее опрошенным в судебном заседании, пояснил, что на иске настаивает. Жилой дом 

<

адрес> купил в 1980 году. В 1989 году зарегистрировал брак с ФИО1

Ответчик – ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, (дата) года рождения, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила разрешить дело в ее отсутствие. С иском не согласна. В спорном доме стала проживать с 1986 года. Училась в интернате, поскольку является 

<

данные изъяты>. Когда приезжала домой, то родители выгоняли ее, говоря, чтобы шла жить в интернат. В 1999 году она поступила учиться в медицинский колледж 

<

адрес>, училась до 2003 года. В период каникул и праздников всегда ездила к родителям в г. Соль-Илецк. В 2004 году вышла замуж и вместе с супругом проживали в доме 

<

адрес>. В 2005 году родилась дочь ФИО3, с мужем они временно переехали в 

<

адрес> к его матери, которая помогала с внучкой, поскольку супруг также является 

<

данные изъяты>. С указанного жилого дома никогда не выезжала на иное постоянное место жительства, с дочерью другого жилья не имеют. В спорном доме остались ее вещи и вещи дочери. Она постоянно приезжала к родителям и у нее не было намерений выезжать из данного дома. Постоянно приезжала до 2013 года, когда у них в семье случился конфликт, и ее выгнали с ребенком из дома. С 2013 года родители перестали с ней общаться, не разрешают приезжать, то есть, препятствуют ей и дочери проживать по месту регистрации. 

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что от первого брака у нее две дочери – Наталия и ФИО7. В 1989 году она зарегистрировала брак с ФИО4 Дочь ФИО5 является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. С 6 лет она проживала в интернате 

<

адрес>, где обучалась. В 2000 году дочь окончила обучение в школе и поступила в медколледж 

<

адрес>, после окончания колледжа она вышла замуж и осталась проживать в 

<

адрес>. В 2005 году родилась внучка ФИО3, необходимо было вставать на учет, а мать мужа Наталию с ребенком не регистрировала, пришлось прописать ее к себе в дом в г. Соль-Илецке, хотя жили они в 

<

адрес>. С семьей ФИО5 сначала приезжала к ним в гости летом, но с 2015 года отношения прекратились из-за конфликта с внучкой. На ее звонки (внучка слышит) не отвечают, с праздниками и днями рождения друг друга не поздравляют, связь утрачена. Они никогда не выгоняли дочь и внучку из дома, с требованиями в суд обратились, поскольку тяжело на пенсию содержать дом, нести коммунальные расходы по числу зарегистрированных лиц. Вещей у ответчиков в доме нет, членами семьи не являются, оставаясь родными людьми.

Третье лицо – ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО13, (дата) года рождения, в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. В ранее представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает (л.д. 41).

На основании частей 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебном заседании пояснила, что ОМВД исполнит вступившее в законную силу решение суда о снятии граждан с регистрационного учета.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Аналогичное следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что собственниками жилого дома по 

<

адрес> являются: 

<

данные изъяты> доли – ФИО4, 

<

данные изъяты> доля - ФИО13, (дата) рождении (л.д. 25-28).

В жилом доме зарегистрированы: ФИО4, его супруга ФИО1, дочь супруги ФИО5 с 20 июля 2002 года, внучка супруги ФИО3, с (дата) года рождения (л.д. 4-10, 12).

При этом, как установлено судом, ФИО5 является дочерью ФИО1, истец ее не удочерял.

Из пояснений третьего лица ФИО1 следует, что дочь ФИО5 после окончания медицинского колледжа в 2003 году из 

<

адрес> более не возвращалась в 

<

адрес>, в спорном доме не проживала, приезжая лишь в гости.

Указанное косвенно подтверждается копией свидетельства о заключении брака между ФИО15 и ФИО8 от 14.02.2004 года, местом регистрации является 

<

адрес>.

ФИО3 родилась (дата) в 

<

адрес> (л.д. 14).

При этом, утверждения ответчика о том, что она проживала постоянно в спорном доме до 2013 года ничем не подтверждены.

Судом установлено, что супруг ответчика ФИО12 с (дата) имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес> (л.д. 35).

По указанному адресу проживают и ответчики, что следует из поступившего заявления ФИО5 (л.д. 48).

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что с момента регистрации брака в 2004 году, проживание ФИО5 в 

<

адрес> в 

<

адрес> носило не постоянный, а эпизодический характер, в период отпуска. Жилой дом ФИО5 покинула добровольно, в совершеннолетнем возрасте, в связи с обучением в 

<

адрес> (с 1999 – 2000 года), где вышла замуж – 14.02.2004 года и осталась проживать. 

Сама ответчик в своем заявлении указывает, что постоянно приезжала до 2013 года, а не проживала в г. Соль-Илецке в спорном доме. 

С 2013 года родственные связи утрачены. Третье лицо ФИО1 также говорит о конфликте, о прекращении общения, но не о том, что выгоняли ответчиков.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорного дома, чинении ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением не представлено. 

Обе стороны не отрицают, что семейные связи утрачены, разница лишь в дате (у ответчика 2013 год, у стороны истца – 2015 год), общее хозяйство не ведут, коммунальные платежи ответчики не оплачивают. 

Учитывая установленные данные, доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать, что семейные отношения между сторонами отсутствуют. 

Хотя родство между членом семьи собственника дома ФИО1 и ее дочерью ФИО5, внучкой ФИО3, - состояние пожизненное и не зависящее от их воли и действий, членство в семье собственника жилья таковым не является, поскольку жилищные правоотношения возникают или прекращаются в зависимости от воли и действий участников этих правоотношений, и основаны не только на родстве и совместном проживании, но и на добровольности, взаимной помощи и заботе, обоюдном уважении прав участников этих отношений. 

Второй собственник жилого дома – ФИО13 проживает в г. Оренбурге со своей матерью ФИО6

Для регулирования жилищных правоотношений главным критерием является факт совместного проживания члена семьи собственника жилого помещения и самого собственника жилого помещения в принадлежащем собственнику жилье.

Поскольку последнее отсутствует, суд признает ответчиков бывшими членами семьи собственника спорного жилого помещения, не являются они членами семьи и для ФИО13 (собственник 

<

данные изъяты> доли, племянник ФИО5), что влечет за собой прекращение за ответчиками право пользования жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Тот факт, что за ответчиками не числится жилое помещение на праве собственности (л.д. 38, 39), не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Ответчики утратили право пользования жилым помещением, поэтому на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», должны быть сняты с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>:

- ФИО5, (дата) года рождения, 

- ФИО3, (дата) рождения.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>:

- ФИО5, (дата) года рождения, 

- ФИО3, (дата) рождения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года. Решение суда не вступило в законную силу