УИД 36RS0002-01-2024-014389-74

№ 12-100/2025

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Васина В.Е., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО1 № 18810536240312200386 от 12.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО1 № 18810536240312200386 от 12.03.2024 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Считая указанные постановление и решение подлежащими отмене, ФИО3 обратилась в суд с жалобой и просит восстановить срок на её подачу по тем основаниям, что не знала о вынесения постановления и находилась на длительном лечении, а также отменить постановление от 12.03.2024 и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ранее принадлежащий ей автомобиль регзнак № продан на основании договора купли-продажи от 31.07.2019 Свидетель№1

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указывает п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 N 5 (с учетом изменений согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено 12.03.2024 и 12.03.2024 направлено в адрес заявителя. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО «Почта России» 23.03.2024 копия постановления была возвращена из-за истечения срока хранения.

29.10.2024 ФИО4 направила в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области жалобу на указанное постановление.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 21.11.2024 заявленное ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы было удовлетворено, в удовлетворении жалобы ФИО4 было отказано. Копия решения была направлена в адрес ФИО4 27.11.2024 и получена адресатом 05.12.2024.

С учетом изложенного, суд считает возможным восстановить ФИО3 срок на обращение с настоящей жалобой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, в том числе место время его совершения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Как следует из оспариваемого постановления № № 18810536240312200386 от 12.03.2024, 23.02.2024 в 22:32:09 по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Плехановская и пл. Ленина, водитель, управляя транспортным средством №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил.1 к ПДД РФ, совершил поворот направо в нарушение требований, предписанных дорожными знаками.

Собственником транспортного средства является ФИО3

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Кордон-Кросс", заводской номер ССR009, свидетельство о поверке № С-СП/29-09-2022/189437328, поверка действительна до 28.09.2024 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон-Кросс", которым было зафиксировано административное правонарушение сомнений не вызывает.

Описанные выше действия водителя, управлявшего принадлежащим ФИО3 транспортным средством, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

В жалобе ФИО3 ссылается на то, что ранее принадлежащий ей автомобиль регзнак № продан на основании договора купли-продажи от 31.07.2019 Свидетель№1 К жалобе на оспариваемое постановление заявителем приложена копия договора купли-продажи автомобиля регзнак № от 31.07.2019.

Между тем, оригинал указанного договора в материалы дела не представлен.

Согласно п.4 договора купли-продажи от 31.07.2019 продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. Однако акт передачи автомобиля регзнак № покупателю и доказательства исполнения договора купли-продажи отсутствуют.

В судебное заседание вызванный в качестве свидетеля Свидетель№1 не явился, факт владения на праве собственности транспортным средством, регзнак №, в момент фиксации правонарушения не подтвердил.

Иных доказательств в обоснование соответствующих доводов жалобы судье не представлено.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации административного правонарушения, и в настоящее время собственником транспортного средства № является заявитель.

Ссылка заявителя на то, что она является инвалидом и многодетной матерью при рассмотрении настоящей жалобы правового значения не имеет.

С учетом конкретных установленных обстоятельств, судья полагает, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица заявителем в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ представлено не было. 

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО1 № 18810536240312200386 от 12.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Васина В.Е.