№а-239/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 января 2019 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Кайгородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Межрайонной инспекцией ФНС России № по 

<

адрес> 28.05.2010г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом по уплате страховых взносов в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, должнику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность.

Данное требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа должником в установленный законодательством срок в полном объеме исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> вынесено постановление № о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя. 

В отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

На основании изложенного, просят установить для ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП, временное ограничение на выезд из Российской Федерации. 

В судебное заседание представитель административного истца Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> не явился. В административном исковом заявлении имеется просьба и.о. начальника МИ ФНС № по 

<

адрес> ФИО2 рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась телеграммой, по адресу регистрации, в суд возвращено уведомление о том, что телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает. 

Представитель заинтересованного лица 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, от судебного пристава-исполнителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Согласно п.п. 46,47,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из системного анализа п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п.15 ч.1 ст.64, ст.67 Федерального закона" Об исполнительном производстве" следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. 

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, с указанием задолженности по налогам 35633,99 рублей, в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок до 02.10.2018г.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Данное требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа должником в установленный законодательством срок в полном объеме исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно сообщению 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, поступившему в Моршанский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в отделе на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданного МРИ ФНС № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу взыскателя МРИ ФНС № по 

<

адрес>, сумма долга 

<

данные изъяты> руб.

В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, о наличии денежных вкладов, транспортных средств, иного имущества зарегистрированного на имя должника

Из полученных ответов установлено, что на имя ФИО1 транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрировано, сведений о месте получения доходов должника нет.

В ПАО «Сбербанк России», АО АКБ «Эксперес-Волга», банк Траст (ПАО) на имя должника открыты лицевые счета, денежные средства на которых отсутствуют. 

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено с актом о невозможности взыскания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела, исполнительные документы о взыскании с должника сумм задолженности в пользу взыскателя Межрайонной инспекцией ФНС России № по 

<

адрес> в производстве судебного пристава-исполнителя на исполнении не находятся, в связи с чем к должнику не могут быть применены меры по ограничению выезда из Российской Федерации в порядке ст. 67Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, из материалов дела следует, что с исполнительным производством должник не был ознакомлен, данных о вручении требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительных документах, не имеется. Доказательства, подтверждающие вручение должнику либо направление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о последующем возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО1 задолженности по уплате налога, либо доказательств наличия возбужденных в отношении указанного должника исполнительных производств на основании актов налогового органа, заявителем не представлено. 

Принимая во внимание, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является исполнительным действием, применение которого связано с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, что данная мера может быть применена на стадии принудительного исполнения, то при отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства оснований для удовлетворения требований об установлении ограничения на выезд должника не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации следует отказать.

Принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований не исключает для административного истца возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Федеральный судья: И.А. Комарова