РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф-Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 128 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1. Общих условий (п.5.3. Общих условия УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и любой момент может измене в сторону повышения либо понимания без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка )ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключении договора (далее по тексту – Общие условия УКБО) Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условии нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – Анкеты. В расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежа и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссия (платах), штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1. Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 198 559 рублей 43 коп., из которых: сумма основного долга 132 273 рублей 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 47 757 рублей 01 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов 18 529 рублей 01 коп. – штрафные проценты за неуплачены в срок в соответствии с Договором сумму в погашение задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 198 559 рублей 43 коп., из которых: 132 273 рубля 41 коп – просроченная задолженность по основному долгу; 47 757 рублей 01 коп. – просроченные проценты; 18529 руб. 01 коп – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по государственной пошлины в размере 5171 рублей 19 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ТинькоффБанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в судебное заседание представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, предоставила отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам гражданского дела. В судебном заседании представитель ответчика пояснила. Что доводы отзыва на исковое заявление полностью поддерживает. Просила суд в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму взыскания в части неустойки и штрафа за просроченные проценты и просроченный основной долг. Факт заключения договора и пользования картой ответчиком не оспаривается, сумму задолженности ответчик также не оспаривает. С целью урегулирования сложившейся ситуации ответчиком в адрес истца было направлено в 

<

данные изъяты> заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации кредита, предложение о выкупе долга, об отзыве персональных данных, однако они не были рассмотрены банком. У ответчика трудное материальное положение, которое вызвано снижением уровня дохода. Ранее истцу помогали родители, но в настоящее время они нетрудоспособные. Помимо этого, у ответчика имеются другие кредитные обязательства. В отношении ответчика никакой процедуры банкротства не введено. 

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 128 000 рублей, состоящий из Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов Банка, Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкеты, подписанный ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договор, а именно кредитного и договор возмездного оказания услуг.

Вышеуказанный договор заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Банком комиссии, согласился в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1. Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете заемщика.

Основанием для предоставления кредита являлось заявление ответчика о предоставлении кредита, которое является офертой.

В соответствии Условий комплексного банковского обслуживания договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заявление ФИО1 о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах по кредитным картам.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумму минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленного ему лимита кредитования. Однако принятые на себя обязательства по договору кредитной карты ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла: неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг вышеуказанный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12. Общих условий) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика (на день направления искового заявления в суд) перед истцом составляет 198 559 рублей 43 коп., из которых: сумма основного долга 132 273 рублей 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 47 757 рублей 01 коп.- просроченные проценты; сумма штрафов – 18 529 рублей 01 коп. – штрафные проценты (санкции) за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Расчет задолженности по договору кредитной карты в судебном заседании не оспорен стороной ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство, просила снизить размер штрафных санкций за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а именно снизить суммы взыскания в части неустойки и штрафа за просроченные проценты и просроченный основной долг, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлена просьба о снижении суммы неустойки с применением статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, а также учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер не исполненного обязательства, а также заявление ответчика в АО «Тинькофф Банк» с заявлением об отсрочке или реструктуризации задолженности по кредиту в связи с трудным материальным положением, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (неустойки) до 5000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалах гражданского дела.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежит удовлетворению частично, следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 132 273 рубля 41 копейка, просроченных процентов - 47 757 рублей 01 копейка, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карты - 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5171 рублей 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 132 273 рубля 41 копейка, просроченных процентов - 47 757 рублей 01 копейка, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карты - 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5171 рубль 19 копеек, а всего взыскать 190201 (сто девяносто тысяч двести один) рубль 61 копейка.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.06.2018 года

Председательствующий судья: О.В. Чемерисова