Дело № 1-47/2025

УИД №22RS0055-01-2025-000209-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года с. Троицкое

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Лисициной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Шпорта О.С., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами по постановлению судьи 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном дознанием месте, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью сокрытия от сотрудников Госавтоинспекции при проверки документов факта отсутствия права управления транспортными средствами, приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение c серийным номером № № на имя ГМ со своей фотографией, категории «В,В1,С,С1,М». После чего около 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № регион на 

<

адрес>-

<

адрес> был остановлен инспектором ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» капитаном полиции Ш., который попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут, достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение c серийным номером № категории «В,В1,С,С1,М», является поддельным, и он не имеет права управления транспортными средствами, предъявил инспектору ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Ш. вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал поддельное удостоверение в подтверждение своего права на управление транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Бланк представленного водительского удостоверения серии № № на имя ГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует бланку водительских удостоверений, выпускаемых на территории Российской Федерации. Фон (защитная сетка), текст «Водительское удостоверение.. .», фотография, основной и бланковой текст, серия и номер бланка водительского удостоверения серии № №, на имя ГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом струйной печати. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания путем подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, а также замены частей бланка водительского удостоверения серии № №, на имя ГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия принятия данного решения.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60, ч.5 ст. 61УК РФ. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства отягчающие наказание подсудимому ФИО1 по делу не установлены.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей уголовного наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при определении наказания, назначить в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – «

<

адрес> край» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение №, – после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Л.Н. Зайцева