Постановление

 выдано Ленинским районным судом 

<

адрес> края

(

<

...>),

срок предъявления к исполнению 2 года, 

дата выдачи ________________________ 

дата вступления в законную силу _________________________

штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен) 

Дело № 5-477/2025

25RS0001-01-2025-004315-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

город Владивосток 20 октября 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «База техобслуживания и ремонта» (

<

данные изъяты>

установила:

07.11.2024 в 15 часов 00 минут на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенного по адресу

<

адрес> общество с ограниченной ответственностью «База техобслуживания и ремонта» (далее – ООО «БТР») привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1 у., при отсутствии у него разрешения на работу или патента, чем нарушило требования пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 05.07.2002 № 115-ФЗ), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Ищенко Ю.Н. полагала, что имеются основания для привлечения ООО «БТР» к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа. Пояснила, что проводилась проверка ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю прокуратурой Приморского края, были выявлены иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность в отсутствие разрешительных документов.

Защитник ООО «БТР» Железная Ю.В. возражала против привлечения общества к административной ответственности. Пояснила, что иностранных граждан для выполнения работ привлек ФИО2, который является отцом ФИО3 Отец подарил сыну компанию ООО «БТР» и последний попросил отца помочь в выполнении работ по контракту. Умысла на нарушение действующего законодательства не имелось. Попасть на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю для осуществления контроля не представлялось возможным. Дело об административном правонарушении не возбуждалось, расследование не проводилось. Просила назначить наказание в виде приостановления деятельности ввиду сложного материального положения, применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в случае назначения наказания в виде административного штрафа. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что до 2022 года руководил ООО «БТР», потом подарил компанию сыну ФИО3 Контракт подписывал ФИО3, а он (ФИО2) заключил с ООО «БТР» гражданский договор и привлек рабочих. Бригаду рабочих нашел по объявлению, у бригадира были необходимые документы, у других работников не проверил, т.к. надеялся, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, которое выдавало пропуска для прохода на режимный объект, будет проводить проверку. Периодически докладывал о ходе работ ФИО3, о том, что привлек рабочих, не докладывал. О том, что у рабочих нет документов для осуществления трудовой деятельности, узнал от прокуратуры. 

Выслушав защитника и старшего помощника прокурора, опросив свидетеля, исследовав материалы дела и их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям 1, 2 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства; в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух или более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Приморского края в ходе проведения проверочных мероприятий на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 у. осуществлял незаконную трудовую деятельность без патента в качестве штукатура.

В ходе проверки установлено, что 15.05.2024 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю (государственный заказчик) и ООО «БТР» (подрядчик) заключили государственный контракт № 88 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 указанного контракта его предметом является проведение работ по капитальному ремонту фасада здания – следственный изолятор (Лит. В) учреждения ФКУ СИЗО-1 ФИО4 России по Приморскому краю в соответствии с Приложением № 1 «Техническое задание», Приложением № 2 «Проектно-сметной документации» к контракту. 

В силу пункта 4.3 контракта подрядчик выполняет работы из своих материалов, своими силами и средствами.

В соответствии с пунктом 6.4.8 контракта подрядчик обязан соблюдать правила привлечения и использования иностранной рабочей силы, если такая задействована, установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. 

При исполнении контракта не допускается перемена подрядчика, за исключением случая, если новый подрядчик является правопреемником подрядчика по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БТР»» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту фасада здания следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Постановлением врио заместителя начальника УВМ УМВД России от 07.11.2024 гражданин Узбекистана ФИО1 у. за незаконное осуществление трудовой деятельности без патента на территории Российской Федерации в качестве штукатура на территории СИЗО-1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении ООО «БТР» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «БТР» по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «БТР» требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. 

У ООО «БТР» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что позволяет сделать вывод о виновности ООО «БТР» в совершении административного правонарушения. 

Вопреки доводам защитника о том, что иностранный гражданин был допущен к строительным работам ФИО2, действовавшим на основании гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг), в силу условий контракта именно на ООО «БТР» была возложена обязанность соблюдать правила привлечения и использования иностранной рабочей силы. Отсутствие надлежащего контроля со стороны ООО «БТР» за ходом выполнения работ привело к допуску к выполнению строительных работ гражданина Узбекистана ФИО1 у. в отсутствие разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и виновность ООО «БТР» в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2025, рапортами заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о разрешении входа работнику ООО «БТР» ФИО1, копией государственного контракта № 88 от 15.05.2024, рапортом главного специалиста-эксперта ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю от 07.11.2024, протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160310065 от 07.11.2025, досье иностранного гражданина ФИО1 у., объяснениями ФИО1 у., постановлением по делу об административном правонарушении № от 0711.2024, гражданско-правовым договором на выполнение работ (услуг) от 20.05.2024, объяснениями ФИО5, ФИО6, 

Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>. Дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том, что общество не уведомлялось о проведении проверки, административное расследование не проводилось, дело об административном правонарушении не возбуждалось, нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела, по поручению прокурора края и.о. старшего помощника прокурора края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний совместно с сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю были проведены проверочные мероприятия соблюдения дейтсвующего законодательства при приведении строительно-ремонтных работ на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. По итогам проведения проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «БТР» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, прокурором реализованы полномочия, установленные нормами КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в связи с чем полагает возможным назначить ООО «БТР» наказание в виде административного штрафа. 

ООО «БТР» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.05.2019, является микропредприятием. Таким образом, размер административного штрафа подлежит определению в соответствии с санкцией, предусмотренной частью статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных частями 2 и 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Назначение административного наказания ООО «БТР» в виде административного приостановления деятельности, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности, противоречит положениям абзаца 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также применить положения частей 3.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «База техобслуживания и ремонта» 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Оплату административного штрафа произвести по реквизитам:

Получатель: УФК по Приморскому краю (ГУФССП России по Приморскому краю); 

Лицевой счет 

<

***>;

ИНН 

<

***>; КПП 254301001;

Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю;

БИК 010507002; 

Счет 03100643000000012000;

Корреспондентский счет 40102810545370000012;

Казначейский счет ОКТМО 05701000; 

КБК 14111601061010003140; 

УИН – 32225000250002491110.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Улайси 

Мотивированное постановление изготовлено 20 октября 2025 года.