П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 8 августа 2019 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н., 

при секретаре Шуюнже Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оловяннинского района Жаповой С.А.,

потерпевшего Б., 

представителя потерпевшего ООО «Забайкальская мемориальная компания» - К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Мусаткина Д.А., Бабарыко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего на 

<

адрес>, зарегистрированного на 

<

адрес>, ранее судимого 29.06.2015 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> суда от 19.08.2015) по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден на основании постановления 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 03.05.2018 условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на 

<

адрес>, проживающего на 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 12.08.2016 

<

данные изъяты> судом по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 26.12.2016 

<

данные изъяты> судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.08.2016, окончательно на основании ст.70 УК РФ назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 24.08.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 марта 2019 года, около 23 часов, ФИО1 и ФИО2 в поселке Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края с корыстной целью вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Ритуальные услуги», расположенного по адресу ул. Строителей дом №8 поселка Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 23 часа 24 марта 2019 года ФИО1 и ФИО2 в поселке Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно совершили следующие действия: путем взлома входной двери, каждый незаконно проник в помещение магазинов «Ритуальные услуги» принадлежащие ИП Б. и ООО «Забайкальская мемориальная компания», расположенного в доме №8 по улица Энергетиков поселок Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края, откуда изъяли сотовый телефон марки «Lenovo» («Леново») модели «Vibe PI Pro» («Вайб П1 Про») стоимостью 12000 рублей, чехол-книжка от данного сотового телефона производства КНР стоимостью 300 рублей, защитное стекло от данного сотового телефона производства КНР стоимостью 200 рублей, карту памяти (флешь карту) с объемом цифровой памяти 16 Гб производства КНР стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 250 рублей, на общую сумму 13050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей, принадлежащие Б., а также сотовый телефон марки «Dexp» («Декспи») модели «Larus Мб» («Ларус Мб») на сумму 1000 (одна тысяча) рублей, принадлежащий ООО «Забайкальская мемориальная компания», а всего на общую сумму 14050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей, тем самым тайно совместно похитили вышеуказанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При совершении вышеуказанных действий по хищению чужого имущества, каждый из участников - ФИО1 и ФИО2, принял непосредственное участие в изъятии и обращении в свою пользу похищенного имущества.

В результате совместных согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 13050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей, который с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, социального уровня жизни потерпевшего, является для него значительным ущербом, ООО «Забайкальская мемориальная компания» причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 (одна тысяча) рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, суду показал, что 24 марта 2019 года около 14 часов совместно со своим другом Семидетко они приехали в поселок Ясногорск Оловяннинского района. Вместе пошли к знакомому, который проживает в доме №8 по ул. Строителей, когда стали спускаться по лестнице, увидели перед собою закрытую металлическую дверь. ФИО2 сверху оторвал кусок гипсокартона, и через образовавшийся проем они совместно проникли в помещение. После найденным металлическим предметом они совместно стали вскрывать закрытые двери. Вскрыв одну из дверей, прошли в помещение, где обнаружили сотовый телефон, данный телефон он забрал себе. Далее стали проникать во все помещения, которые были заперты. В одном из помещений обнаружили деньги. Затем в одном из помещений обнаружили другое имущество, которое также похитили. Затем с похищенным имуществом вышли из магазина. 

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.103-111) Судман показал место совершения преступления и продемонстрировал на месте свои действия, а также действия Семидетко, направленные на хищение имущества, подтвердив свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого. Приобщена фототаблица. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний, отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.69-73, 153-155) ФИО2, признавая вину в инкриминируемом деянии, показал, что 24 марта 2019 года около 14 часов совместно с ФИО3 приехали в поселок Ясногорск Оловяннинского района. Около 23 часов они пришли в дом №8 по ул.Строителей, где спускаясь по лестнице увидели перед собою закрытую металлическую дверь. Он сверху оторвал кусок гипсокартона, и через образовавшийся проем они совместно проникли в помещение магазина ритуальных услуг. В одном из открытых помещений он нашел небольшой ломик, и они совместно стали вскрывать закрытые двери, с целью обнаружения ценного имущества. Вскрыв одну из дверей, прошли в помещение, где около стола стоял небольшой шкаф, в котором в нижнем ящике в коробке обнаружили сотовый телефон черного цвета, который забрал себе ФИО3 Далее стали проникать во все помещения, которые были заперты. В одном из помещении в столе обнаружили деньги купюрами и монетами, примерно 250 рублей, которые он забрал себе. Затем в одном из помещений, расположенном в конце коридора справа, они обнаружили на душке дивана сотовый телефон марки «Леново» в чехле, а так же в металлическом сейфе зарядные устройства и аккумулятор для зарядки сотового телефона, которые он забрал себе. С похищенным имуществом они вышли из магазина, открутив для этого замок на входной двери.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.112-120) Семидетко показал место совершения преступления и продемонстрировал на месте свои действия, а также действия Судман, направленные на хищение имущества, подтвердив свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого. Приобщена фототаблица. 

Помимо признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Б. суду показал, что является индивидуальным предпринимателям и владеет магазином «Ритуальные услуги», расположенным по улице Строителей дом №8 в п.Ясногорск. Так же по указанному адресу деятельность осуществляет ООО «Забайкальская мемориальная компания», где работает продавец К. 25 марта 2019 года около 09 часов ему позвонила продавец Л., сообщила, что в магазин проникли и возможно похитили принадлежащее ему имущество. Приехав в магазин, он обнаружил, что из бытовой комнаты похитили сотовый телефон марки «Леново», телефон был в чехле-книжке, также на телефоне было установлено защитное стекло и флэш-карта. Данным телефоном он пользовался на работе. Также были похищены разменные деньги в сумме 250 рублей, которые лежали в магазине в картонной коробке. С бытовой комнаты были похищены три сотовых телефона в не рабочем состоянии, цифровой фотоаппарат в не рабочем состоянии, три армейских сухпайка, бутылка шампанского, мясо говядины, данные вещи не имеют для него ценности. Ущерб 13050 рублей для него является значительным, так как размер его ежемесячного дохода составляет 40000 рублей, доход жены 10000 рублей в месяц, на иждивение один несовершеннолетний ребёнок. Похищенное имущество ему в ходе расследования было возвращено, претензий к подсудимым материального характера не имеет.

Представитель потерпевшего К. показала, что работает в магазине ООО «Забайкальская мемориальная компания» в должности продавца-кассира. В данном магазине так же расположен магазин ИП Б. «Ритуальные услуги». 25 марта 2019 года около 09 часов ей позвонила продавец Л., которая работает у Б., и сообщила, что в магазин проникли и возможно похитили товарно-материальные ценности. Когда она пришла в магазин, обнаружила отсутствие навесного замка на входной двери. Затем в магазине, в котором работает, обнаружила открытые - взломанные двери. Двери на склад были открыты, навесной замок был сорван. Около стола в тумбе в коробке лежал сотовый телефон марки «Dexp» в корпусе черного цвета, который принадлежит ООО «ЗМК», является рабочим, его стоимость составляет 1000 рублей. Причиненный преступлением ущерб в ходе предварительного расследования в полном объеме возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Свидетель Л. суду показала, что работает продавцом в магазине «Ритуальный услуги» ИП Б. 25 марта 2019 года около 09 часов пришла на работу. Когда подошла к основной входной двери, увидела, что входная дверь открыта, на двери отсутствует замок. После этого, она сразу позвонила Б. и К., сообщила о случившемся. После пройдя дальше в помещение магазина, обнаружила, что практически во все помещения магазина двери открыты - взломаны. После приехал Б., вызвали сотрудников полиции. 

Согласно заявления К. в ОМВД РФ по Оловяннинскому району (т.1 л.д.5), она просит принять меры к лицам, которые 24 марта 2019 года примерно в 23 часа проникли в магазин ООО «ЗМК» «Ритуальные услуги» в 

<

...>, похитили сотовый телефон «Декспи» стоимостью не более 1500 рублей, принадлежащий ООО «ЗМК».

Согласно заявления Б. в ОМВД РФ по Оловяннинскому району (т.1 л.д.6), он просит принять меры к лицам, которые 24 марта 2019 года примерно в 23 часа проникли в магазин «Ритуальные услуги» в 

<

...>, похитили денежные средства в сумме 250 рублей, сотовый телефон «Леново» стоимостью 12000 рублей, чехол-книжку стоимостью 300 рублей, защитное стекло стоимостью 200 рублей, флэш-карту 300 рублей, всего на общую сумму 13050 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2019 (т.1 л.д.8-19) зафиксирована обстановка в магазине ООО «ЗМК» и ИП «Б.» «Ритуальные услуги», по адресу 

<

...>. На момент осмотра в двери отсутствует запорное устройство. Сверху над запасной дверью имеется проем, закрывавшая его фанера находится на полу. Помещения магазина, ранее запиравшиеся на запорные устройства, открыты, имеются следы взлома. Со слов участвовавшие К. в помещении №1 в столе находился сотовый телефон, который на момент осмотра отсутствует. В помещениях ИП Б. со слов участвующего Б. отсутствуют в коробке денежные средства, а также отсутствует телефон «Леново». Приобщена фототаблица.

Согласно справке об ущербе (т.1 л.д.20-22), стоимость похищенного телефона «Декспи» составляет 1000 рублей.

В ходе выемки ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон «Леново», аккумулятор для зарядки сотового телефон, два зарядных устройства. (т.1 л.д.76-79)

В ходе выемки ФИО1 добровольно выдал сотовые телефоны «Декспи», «Нокиа», «BQ», «Хуавей», фотоаппарат «Самсунг», фонарик. (т.1 л.д.82-85)

В ходе предварительного расследования изъятый у Судмана и Семидетко в ходе выемок предметы дополнительно осмотрены с приобщением фототаблицы (т.1 л.д.88-96), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.97-98), возвращены законным владельцам Б. и ООО «ЗМК» (т.1 л.д.99-102).

В ходе выемки потерпевшая К. выдала оптический дискс записями камер видеонаблюдения магазина «Ритуальные услуги». (т.1 л.д.82-85) Диск с записью в ходе предварительного расследования осмотрен, согласно видеозаписи 24 марта 2019 года в 23 часа 07 минут 40 секунд двое человек, находятся в магазине «Ритуальные услуги», возле стола в магазине что-то ищут, один из которых стоит спиной камере, второй человек стоит лицом к камере. Участвующие при осмотре ФИО2 заявил, что на данной видеозаписи он в момент совершения кражи из магазина «Ритуальные услуги », второй человек это ФИО1, который стоял спиной к камере, откуда они совместно похитили сотовый телефон марки «Dexp» («Декспи»). Участвующий ФИО1 заявил, что на данной видеозаписи он стоит спиной к камере в момент совершения кражи из магазина «Ритуальные услуги», второй человек это ФИО2, который стоял лицом к камере. (т.1 л.д.166-169). Диск с записью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.170-172).

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления в отношении имущества Б., ООО «ЗМК» при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевших, письменными материалами. Не оспаривалась сумма ущерба и подсудимыми. 

К выводу о причинении потерпевшему Б. в результате преступления значительного ущерба суд приходит исходя из стоимости похищенного, мнения потерпевшего о его значительности, семейного и материального положения потерпевшей стороны.

О незаконности проникновения ФИО1, ФИО2 в помещение магазина «Ритуальные услуги», где находились похищенные материальные ценности, свидетельствуют: обстоятельства совершения преступления, в частности позднее вечернее время, способ проникновения в помещение.

Совершение преступления ФИО1, ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и письменными материалами дела, а также об этом свидетельствует наличие предварительной договоренности на совершение преступления, согласованность действий по совершению преступления, направленность действий на достижение единой цели.

При исследовании личности подсудимых установлено следующее.

Судман на момент совершения преступления судим, 

<

данные изъяты>

ФИО2 ранее судим, 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимых, исходя из их поведения как в момент совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, суд признает Судман, Семидетко вменяемыми за содеянное. 

К обстоятельствам смягчающим подсудимым Судман, Семидетко наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, молодой возраст, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. У Судман также наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Семидетко – рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При назначении наказания суд руководствуется ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

У Судман отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания Судман суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Судман, Семидетко преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном ими в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность каждого из подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств у Судмана и их наличие у Семидетко. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимых, личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом материального положения подсудимых, суд считает, что исправление Судмана и Семидетко возможно лишь при назначении каждому из них наказания за совершенное ими преступление в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит его целей. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным не назначать Судману и Семидетко дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает возможным исправление Судмана и Семидетко при назначении каждому из них наказания условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного Судман и Семидетко, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления в отношении каждого из подсудимых на менее тяжкое не усматривает. 

ФИО1 совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 29.06.2015, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым полностью освободить Судмана и Семидетко от уплаты процессуальных издержек, учитывая материальное положение подсудимых. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью из магазина «Ритуальные услуги», хранить при уголовном деле; вещественные доказательства возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшим, оставить у законных владельцев.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Бучин