В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Ковальчуком А.С.

Дело № 22-1303/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 мая 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием: 

прокурора Журба И.Г.,

защитника-адвоката Кисляченко Е.В., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и адвоката Гололобовой Л.И. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 марта 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 24 августа 2017 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч.3 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 и 73 УК РФ, к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет со штрафом в размере 100 000 рублей;

осужден:

по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 августа 2017 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 августа 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев со штрафом 100 000 рублей. 

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 05 марта 2020 года.

Зачтено в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 05 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета одни день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ). 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Кисляченко Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA TOYО ACE» г.р.з. №.

Преступление совершено 06 декабря 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 22 часов 40 минут в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Гололобова Л.И. не соглашаются с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считают, что суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, такие как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья. Обращают внимание на то, что ФИО1 положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок. ФИО1 полностью признал вину, дал признательные показания до возбуждения уголовного дела. Несмотря на то, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он признал, что употреблял спиртное, так как ехал в сильный буран, пробивал дорогу, и у него в автомобиле отказала печка. Кроме того, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Указав о невозможности назначения наказания в виде штрафа, суд не выяснил его материальное положение, в то время как он имеет доход от 70 000 до 150 000 рублей в месяц. Полагают, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что он представляет опасность для общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, считают, что суд необоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору. Просят приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа или лишения свободы условно, наказание, назначенное по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 августа 2017 года исполнять самостоятельно. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.120). 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства (л.д.141). 

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена. 

Судом верно квалифицированы действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, то есть все обстоятельства, указанные осужденных и защитником в апелляционных жалобах.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также освобождения осужденного от уголовной ответственности или от отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Свои выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд в достаточной степени мотивировал. 

Учитывая характеризующие данные на осужденного, а также влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что осужденный ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленного особо тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, полагает обоснованным решение об отмене условного осуждения по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 августа 2017 года и назначении окончательного наказания в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ судом первой инстанции назначено верно, и не является чрезмерно суровым или несправедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно, в соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы соответствует правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд постановил исчислять срок отбытия наказания с 05 марта 2020 года, то есть со дня провозглашения приговора, в то время как срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В этой части судебное решение подлежит изменению. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 марта 2020 года в отношении ФИО1 – изменить. 

Уточнить, что срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 21 мая 2020 года. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Гололобовой Л.И. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Вергасов