РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2024 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда РД Ибрагимов А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что посчитав нарушение не значительным, мировой судья пришел к выводу о возможности переквалифицировать совершенного ФИО1 нарушения. Как следует из видеозаписи административного правонарушения, ФИО1 в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ вернулся на ранее занимаемую полосу после завершения обгона. Суд произвольно, в отсутствие на то оснований произвел переквалификация совершенного ФИО1 нарушения. Ни в материалах дела, ни на видео записи, нет ни одного из признаков, согласно которому допущенное ФИО1 нарушение, можно было бы переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, в связи с чем руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 27 мин. на 298 км ФАД Астрахань- Махачкала, управляя транспортным средством марки Лада Веста, регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.1.3,11.4 ПДД РФ совершил выезд на полосу предназначенного для встречного движения, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение Правил дорожного движения РФ, предусмотренного п.1.3 и п.11.4, то есть за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что действия ФИО1 переквалифицированы с ч.5 ст.12.15 на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,указывая, что ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Веста, регистрационный знак 

<

***>, выехал через прерывистую линию дорожной разметки, и завершил маневр, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 не создавая помех для других участников дорожного движения. 

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 10.07. 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного материала суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); видеозаписью (л.д. 7); копией постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.14), и другими доказательствами по делу.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5,30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде лишения административно штрафа в размере пятисот рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М.Ибрагимов.