уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Норильский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кулажаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Безрукова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Камышановой М.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа вытащил из портмоне, выпавшего из кармана одежды ФИО6, банковскую карту на имя последнего. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 29 минут до 1 часа 31 минуты, находясь в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> реализуя ранее возникший преступный умысел, тайно похитил имущество ФИО6, сняв с его банковской карты 77500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в краже признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные при предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки у своего знакомого ФИО6, после чего они вместе пошли к банкомату, где ФИО6 снял со своей банковской карты 3000 рублей. Так как он стоял рядом, то запомнил пин-код карты. На улице портмоне, в котором хранилась банковская карта, выпал из кармана одежды ФИО6 Он поднял портмоне и незаметно для ФИО6 вытащил из него банковскую карту, после чего вернул его ФИО6 После этого он один пошел в отделение 

<

данные изъяты>, где при помощи банкомата снял с карты ФИО6 77500 рублей, которые потратил на личные нужды (том № л.д. 35-37).

Виновность ФИО1 помимо его признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте (том № 1 л.д. 41-44), подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 он снял со своей банковской карты 3000 рублей, убрав банковскую карту в портмоне, а его в карман куртки. Возвращаясь домой, он не заметил, что портмоне выпало из кармана, ФИО1 его окликнул и протянул ему портмоне. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, он заметил смс-сообщения на своем телефоне о снятии с его банковской карты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей в 21 час 29 минут и 37500 рублей в 21 час 31 минуту (время московское), а также отсутствие в портмоне банковской карты. Ущерб в сумме 77500 рублей для него является значительным, частично возмещен в размере 10000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что в мае 2017 года ее супруг-ФИО1 перевел ей на карту 7000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года передал 3000 рублей, пояснив, что заработал их, однако, каким образом, не пояснил, так как он в течение года нигде не работает. 

Из справки ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотра места происшествия и мобильного телефона ФИО6 следует, что с банковской карты на имя ФИО6 через банкомат, расположенный по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведены операции по снятию денег в 21 час 29 минут – 40000 рублей, в 21 час 31 минуту – 37500 рублей. Время московское (том № л.д. 6-7, 19, 25).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с банковской карты, которую вытащил из портмоне ФИО6, снял деньги в сумме 77000 рублей, потратив их на личные нужды (том № л.д. 31).

Исследованные выше доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания виновности подсудимого в тайном хищении имущества ФИО6 на сумму 77500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в указанные выше время и месте с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания ФИО1, данные им в ходе допросов при проведении предварительного следствия, также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершенного им преступления, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами и согласуются с ними по своему содержанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, сведения о его семейном положении, а также принимает во внимание данные о его личности, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>.

Учитывается судом и мнение потерпевшего, строго подсудимого не наказывать.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением 

<

данные изъяты> что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, в настоящее время, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Как установлено судом, рассматриваемое преступление против собственности ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление против собственности. 

Учитывая все обстоятельства дела, с учетом данных о его личности, установленных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием в колонии поселении в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1, нахождении его на подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд принимает решение о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст.70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Норильского городского суда, и окончательно ФИО1 назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного за счет государства к месту отбывания наказания по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлении приговора в законную силу возложить на ФИО1 обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения направления самостоятельного следования за счет средств государства к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселения, с зачетом времени следования из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до прибытия в колонию-поселение, после прибытия в колонию-поселение - отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон -оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова