П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Енотаевского района Астраханской области Маштачкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайловой А.Д., представившей удостоверение № № ордер 

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ИНП несовершеннолетнего потерпевшего ПИИ и его законного представителя ПИВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов, ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в домовладении № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи знаком с несовершеннолетним ПИИ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте последнего, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи чужого имущества со двора 

<

адрес>.2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего ПИИ в совершение преступления, пользуясь в силу возраста и имеющихся знаний, авторитетом, путем обещаний на вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства приобрести последнему, лимонад и сладости, предложил несовершеннолетнему ПИИ. совместно с ним совершить преступление. После чего, несовершеннолетний ПИИ осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, принял предложение ФИО3, и вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ПИИ., путем свободного доступа, похитили со двора 

<

адрес> в 

<

адрес> запасные части автомобиля марки «Газель», а именно: рессоры в количестве 5 штук, причинив тем самым собственнику ИНП значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд убеждён, что характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, ознакомлен с порядком обжалования судебного решения.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, а именно, что его обвиняют в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия в общем порядке.

Государственный обвинитель в лице заместителя прокурора 

<

адрес> Маштачкова Д.В., потерпевшие ИНП несовершеннолетний потерпевший ПИИ. и его законный представитель ПИВ. не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного следствия в общем порядке. 

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств и им не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. № УК РФ по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного 

и на условия жизни его семьи.

По характеру и степени общественной опасности преступление, предусмотренное ч. № УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым ФИО1, явка с повинной, наличие у него государственной награды, а так же то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации. 

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. 

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств совершения ФИО1 преступления, установленных в судебном заседании, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части настоящего кодекса.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления данной инспекции. 

Обязанность наблюдения за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.Ю. Сызранова.