Дело № 1-550/2024 

УИД № 74RS0001-01-2024-004171-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 17 октября 2024 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Волкова К.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Матвиенко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«ж» ч.2 ст.127 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он с 09 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 21.05.2024 г. находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не связанного с их похищением, то есть в отношении двух лиц с применением насилия, не опасного для их жизни и здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 09 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 21.05.2024 г., находясь по вышеуказанному адресу с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, действуя умышленно, из личной неприязни и с целью незаконного лишения свободы, не связанного с их похищением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения права указанных лиц на свободу передвижения и выбора места пребывания, гарантированного ст.27 Конституции РФ и желая их наступления, вопреки воле и желанию Потерпевший №2 и Потерпевший №1 запер на ключ изнутри входную дверь квартиры. После чего ФИО1 сокрыл ключи от входной двери в квартиру, лишив тем самым Потерпевший №2 и Потерпевший №1 доступа к выходу из квартиры, ограничив их право свободно, по собственной воле передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания. Тем самым ФИО1, не имея на то законных оснований и полномочий, фактически лишил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 свободы. При этом, в указанные время и месте Потерпевший №1 предпринимала попытки покинуть данное помещение, в связи с чем ФИО1, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению и пресечь ее попытки покинуть указанное помещение, умышленно двумя руками сдавливал шею Потерпевший №1, а также нанес один удар коленом правой ноги в область ее лица, чем причинил ей согласно заключению эксперта № от 22.07.2024 г. кровоподтеки на лице и шее, образовавшиеся в результате травматических воздействий тупого твердого предмета, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью, а также физическую боль. 

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 09 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 21.05.2024 г. находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где у него из личной неприязни к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 возник преступный умысел на угрозу убийством в их отношении. Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанные период времени и месте, действуя умышленно, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровью высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 словесную угрозу убийством, а именно: «Я вас вообще повыкидываю с балкона». После чего ФИО1 умышленно двумя руками сдавил шею Потерпевший №1, а также нанес один удар коленом правой ноги в область ее лица, чем причинил ей согласно заключению эксперта № от 22.07.2024 г. кровоподтеки на лице и шее, образовавшиеся в результате травматических воздействий тупого твердого предмета, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью, а также физическую боль. Вышеуказанные действия ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 воспринимали как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и у них имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ним, сильнее их физически, возможности покинуть квартиру у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не имелось, поскольку ФИО1 запер входную дверь, нанес удар Потерпевший №1 в область жизненно-важного органа – головы и сдавливал ее шею, высказывал намерение сбросить с балкона квартиры, расположенной на высоте третьего этажа.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный им вред подсудимым полностью заглажен, претензий к подсудимому они не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают. 

ФИО1 и его защитник – адвокат Матвиенко А.Н. с ходатайствами потерпевших согласились, при этом подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Волков К.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив необходимые материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п.«ж» ч.2 ст.127 УК РФ, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный преступлениями вред, что согласно пояснений потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 является достаточным для достигнутого между ними и подсудимым примирения. Ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела потерпевшие заявили добровольно, последствия прекращения уголовного дела потерпевшим разъяснены и понятны. 

Факт принятых ФИО1 мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда судом установлен, сомнение это обстоятельство не вызывает, потерпевшие в судебном заседании подтвердили принятие от ФИО1 денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«ж» ч.2 ст.127 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.А. Фомина