УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2453/2020 

г. Наро-Фоминск 14.09.2020

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО8 при помощнике судьи Аскеровой ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Елисеенко ФИО10, ФИО1 ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Елисеенко ФИО12 ФИО1 ФИО13 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Елисеенко ФИО14, ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, удовлетворить исковые требования. Свои требования истец основывает на том, что от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчик Елисеенко ФИО17 заключили договор кредитный договор № о предоставлении денежных средств. Во исполнение договора Елисеенко ФИО18 выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 ФИО19 являлся поручителем. Елисеенко ФИО20 неоднократно нарушало условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени. 

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

Ранее ответчик в Елисеенко ФИО21 в судебном заседании пояснил, что имеет долговые обязательства перед банком. Просил возложить оплату задолженности по кредитному договору только на него. Не возлагать оплату задолженности по кредиту на ФИО1 ФИО23 

Ответчик ФИО1 ФИО24 ранее в судебном заседании, поддержал заявленное ходатайство ответчика Елисеенко о возложении обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (кредитор, банк) и Елисеенко ФИО25 (заемщик) и ФИО1 ФИО26 (поручитель) заключен договор кредитный договор № о предоставлении денежных средств. 

Согласно кредитному договору кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Размер минимального ежемесячного платежа по погашению кредита, дата платежа определены в графике платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита уплачивается штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченных обязательств. 

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору является поручительство ФИО1 ФИО28

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование заемщика в пределах суммы кредита. До настоящего времени обязательства ответчиками не выполнены.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик заключил кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, подписав кредитный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями. Задолженность, возникшая в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, не погашена до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, требования истца являются правомерными, как основанные на законе и договорных обязательствах. 

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик и поручитель заключили вышеуказанный договор на предусмотренных в них условиях, подписав договора, выразили свое согласие со всеми условиями.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Заемщик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, размер неисполненного кредитного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора.

Довод ответчика Елисеенко ФИО29 о возложении только на него обязательства по оплате задолженности по кредиту является не состоятельным, так как при заключении кредитного договора ФИО1 ФИО30 являлся поручителем Елисеенко ФИО31 поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредиту.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Елисеенко ФИО32, ФИО1 ФИО33 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Елисеенко ФИО34, ФИО1 ФИО35 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО36 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года